Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-14700/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Мащенко И.К., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, осужденного Надтачаева Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Надтачаева Д.О. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении

Надтачаева Д.О,, судимого 5 августа 2015 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Надтачаева Д.О. и адвоката Мащенко И.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года Надтачаев Д.О. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление Надтачаевым Д.О. совершено 11 апреля 2018 года в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Д.

В судебном заседании Надтачаев Д.О. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Надтачаев Д.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовного закона, регулирующие правила назначения наказания, указывает, что судом первой инстанции, несмотря на учет совокупности смягчающих обстоятельств, необоснованно не применены нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, даже при наличии любого вида рецидива преступлений. При этом с учетом рецидива минимальное наказание, которое может быть ему (Надтачаеву Д.О.) назначено, составляет 2 года 8 месяцев. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы или назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова Е.М. полагает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - назначенным в рамках закона, с учетом характера и степени общественной опасности, справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Надтачаева Д.О. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Надтачаев Д.О. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший Д, а также его законный представитель Ф, заявившие соответствующие ходатайства, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Надтачаева Д.О. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, условий жизни его семьи, состояние его здоровья. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Надтачаеву Д.О. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Надтачаеву Д.О. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении

Надтачаева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: