Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-14761/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи... М.Е,

судей... И.В,... И.Б,

при секретаре... Л.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... И.Г,

осужденного Баронина А.И,

защитника - адвоката... В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката... В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым

Баронин АИ,..,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баронину А.И. исчислен с... года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с... года по... года. Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... И.В, выступления осужденного Баронина А.И, защитника - адвоката... В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Баронин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в... в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат... В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в основу приговора, наряду с другими доказательствами, суд положил показания свидетелей - сотрудников полиции... Д.С,... А.В. и... С.В, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" они видели момент приобретения Барониным А.И. наркотических средств путем присвоения найденного, при этом... А.В. и... С.В. на момент задержания Баронина А.И. никакой информацией о нем не располагали, а... Д.С, подтвердив наличие у него информации о лице по имени.., занимающегося сбытом наркотических средств, отказался сообщить суду сведения о времени и источнике получения этой информации. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ показания сотрудников полиции, как недопустимые доказательства, не могут быть положены в основу приговора. Отмечает, что неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Баронин А.И. признал свою вину в приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Подробно приводя показания Баронина А.И, указывает, что они являются последовательными, непротиворечивыми и никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе осмотра телефона Баронина А.И. никаких сведений, имеющих значение для дела, не обнаружено. По мнению автора жалобы, это свидетельствует о том, что ни с кем из лиц, которые могли бы выступать в качестве продавцов либо покупателей наркотических средств, Баронин А.И. в день его задержания не обращался. Кроме того, Баронин А.И. является наркозависимым лицом, никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств, не совершал, о количестве обнаруженных им наркотических средств осведомлен не был, поскольку их не оплачивал и оплатить не мог в связи с отсутствием денежных средств.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Баронина А.И. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание в пределах санкции указанной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель... Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и в возражениях на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Баронина А.И. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания свидетелей... Д.С,... А.В,... С.В, из которых усматривается, что в целях проверки поступившей информации в отношении лица по имени "... ", занимающегося сбытом наркотического средства -... в районе... они приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", проведенного... года по адресу:... Примерно в... часа... минут из подземного перехода вышел мужчина, представляющий интерес, поскольку по внешним признакам подпадал под имеющееся у них описание. Этот мужчина вел себя настороженно, постоянно озирался, выйдя из перехода проследовал в сторону улицы.., пройдя около ста метров, развернулся и пошел обратно в сторону перехода.

Остановившись около дорожного знака, наклонился и поднял какой-то предмет черного цвета и, убрав подобранный предмет в джинсы, направился в сторону улицы.., где примерно в... часа возле дома... на указанной улице был задержан, им оказался Баронин А.И. В ходе личного досмотра Баронин А.И. заявил, что при себе имеет наркотическое средство -.., полученное путем присвоения найденного и оставленное для личного употребления; показания свидетелей... Д.П. и... В.Ю, подтвердивших правильность произведенного и зафиксированного с их участием как понятых личного досмотра Баронина А.И.; рапорт оперуполномоченного по ОВД 6 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г..Москве... Д.С. от... года, согласно которому в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"... года по адресу:.., был задержан гражданин Баронин А.И, в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от... года, из которого следует, что был задержан мужчина, представляющий оперативный интерес, впоследствии установленный как Баронин А.И.; протокол изъятия документов, предметов, материалов от... года, из которого следует, что у Баронина А.И, в том числа была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Парламент", внутри которой находился один сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом; заключение эксперта, согласно выводам которого вещество массой 45,93 грамма из свертка, изъятого у Баронина А.И, содержит в своем составе наркотическое средство -.., и другие, приведенные в приговоре доказательства.

В судебном заседании подсудимый Баронин А.И. вину в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, указал о том, что в районе... он нашел закладку с наркотическим средством, которое оставил для личного употребления, сбытом наркотических средств он не занимался.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей... Д.С,... А.В,... С.В,... Д.П,... В.Ю. по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Баронина А.И, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а также доводы об отсутствии достаточных доказательств виновности осужденного Баронина А.И. в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Придя к правильному выводу о доказанности вины осужденного Баронина А.И, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует, в том числе количество наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре у Баронина А.И, результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого полученная ранее оперативная информация в отношении осужденного о распространении им наркотических средств подтвердилась.

При назначении Баронину А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который воспитывался в многодетной семье, вырос без отца, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении нетрудоустроенных маму и супругу, которые имеют проблемы со здоровьем, нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья бабушку, двоих малолетних детей,.., что суд признал, обстоятельствами, смягчающими наказание. Совокупность установленных судом данных о личности, смягчающих обстоятельств признана исключительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении положений ст.64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Баронину А.И. наказание

является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года в отношении

Баронина АИ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: