Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14772/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Галинниковой О.В,

с участием прокурора Радина А.В,

защитника адвоката Кузина Е.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кузина Е.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами и ограничениями, на 3 месяца, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 20 октября 2018 года в отношении

Чепурного ****ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения защитника адвоката Кузина Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Глушковой Ю.В. находится уголовное дело, возбужденное 24 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

1 июня 2017 года Чепурному А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июня 2017 года Чепурному А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2017 года обвиняемый Чепурной А.Г. Тверским районным судом города Москвы отстранен от должности председателя "ОООИВА".

26 апреля 2018 года обвиняемому Чепурному А.Г. Тверским районным судом города Москвы изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, срок содержания под домашним арестом продлен до 20 июля 2018 года.

23 мая 2018 Чепурному А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 20 октября 2018 года.

18 июля 2018 года Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил в отношении Чепурного меру пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами и ограничения, еще на 3 месяца, то есть до 20 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузин Е.А,

считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд не обосновал своего решения, не привел фактических данных, подтверждающих выводы о необходимости дальнейшего содержания Чепурного под домашним арестом. По мнению защиты, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Чепурной может повлиять на ход дальнейшего расследования дела, и само обжалуемое решение носит формальный характер. При этом, по мнению адвоката, суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона и мотивировал свое решение наличием предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ оснований, на которые следователь не ссылался. Обращает внимание на то, что суд мотивировал свое решение о продлении домашнего ареста Чепурного выполнением следственных и процессуальных действий, в то время, когда следственные действия завершены, и Чепурнов знакомится с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Суд не принял во внимание доводы защиты об утрате значимости оснований, принятых судом во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не учел положительных данных о личности Чепурного, и вопреки требованиям закон, не обсудил вопрос о применении к Чепурному иной более мягкой меры пресечения. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста Чепурному.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Чепурного подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения ходатайства следователя.

Принимая во внимание доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого без ограничения свободы, суд обоснованно принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, установив запреты и ограничения.

Суд также учел семейное положение обвиняемого, наличие регистрации по месту жительства и гражданство Российской Федерации, однако не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Устанавливая запреты и ограничения, суд руководствовался ст.107 УПК РФ, учел тяжесть инкриминируемого Чепурному деяния, сведения о его личности, принял во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие, указанные в постановлении обстоятельства, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Доводы жалобы, что суд взял на себя несвойственную функцию обвинения и, якобы вышел за пределы ходатайства следователя, противоречат действительности. Суд рассмотрел ходатайство следователя и продлил домашний арест на испрашиваемый следователем срок.

Все выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на представленных следователем материалах и являются правильными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года в отношении Чепурного **** о продлении в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до 20 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий