Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14794/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемых Алиева А.Ф.о. и Наумовой О.К,

защитников - адвокатов Таяловой Е.В. и Федина В.А, представивших, соответственно, удостоверения NN *, * и ордера N * от 21 августа 2018 года, N * от 21 августа 2018 года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Таяловой Е.В. и Федина В.А. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Алиеву А.Ф.о, *,

и

Наумовой О.К, *,

каждому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 7 месяцев 3 суток, то есть до 3 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемых Алиева А.Ф.о. и Наумовой О.К, защитников Таяловой Е.В. и Федина В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 января 2018 года Алиев и Наумова задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 января 2018 года Алиеву и Наумовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 февраля 2018 года постановлениями судьи Таганского районного суда города Москвы в отношении обвиняемых Алиева и Наумовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июня 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 3 сентября 2018 года.

30 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемых Алиева и Наумовой, каждого в отдельности, до 7 месяцев 3 суток, то есть до 3 сентября 2018 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник Таялова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, поскольку вина Наумовой в инкриминируемом ей деянии не доказана, фактических данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания ее подзащитной под стражей, не представлено, по делу допущена волокита. К тому же следователь допустил многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, которые судья не пресек;

- защитник Федин - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Алиеву в качестве меры пресечения залог или домашний арест. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что судья не проверил обоснованность подозрения в причастности Алиева к деянию, и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении его подзащитному меры пресечения на иную, более мягкую. Между тем к уголовной ответственности Алиев привлекается впервые, от следствия и суда не скрывался, показал о своей невиновности, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в городе Москве. Доводы, приведенные в ходатайстве следователя, бездоказательны, однако судья это обстоятельство проигнорировал.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания Алиева и Наумовой под стражей в достаточной степени мотивированы и внесены с согласия надлежащего должностного лица.

Алиев и Наумова обвиняются в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Алиева и Наумовой в качестве подозреваемых наличествовали, порядок их задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Алиева и Наумовой, к аждого в отдельности, в качестве обвиняемого и предъявления каждому из них обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Алиеву и Наумовой, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Алиева и Наумовой к инкриминируемому каждому из них деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств и, к тому же, не установлены все соучастники преступления.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алиев и Наумова, находясь на свободе, могут скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Алиева и Наумовой, их семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

В материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемыми инкриминируемого каждому из них деяния в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Алиеву и Наумовой обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайств следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Алиеву и Наумовой м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Алиева А.Ф.о. и Наумовой О.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья