Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14810/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Беспалова С.Д,

защитника - адвоката Федоровой О.И, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Беспалова С.Д. и адвоката Федоровой О.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым

Беспалову Сергею Дмитриевичу, * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 08 октября 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года старшим следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, в отношении Беспалова С.Д, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 августа 2018 года Беспалову С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Старший следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Беспалова С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Беспалову С.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 08 октября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Беспалов С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он работает с детьми с 1992 года и кроме благодарностей никаких нареканий не имел; с момента подачи на него в апреле 2018 года заявления и до задержания он продолжал работать и никуда скрываться не собирался, давления и попыток встреч с лицами, подавшими заявление, не предпринимал. Просит изменить ему меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.И. считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беспалова С.Д. избрана необоснованно. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы сделать категоричный вывод о причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого ему деяния, на момент решения вопроса об избрании Беспалову С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу обвинение основывалось исключительно на показаниях потерпевшей С, при этом никаких иных материалов следствие не предоставило, а суд не указал какие именно иные материалы подтверждают причастность Беспалова С.Д. к совершению преступления. Полагает, что доводы следователя, а впоследствии и суда о том, что Беспалов С.Д. может угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия являются надуманными и не подтверждаются никакими объективными данными. С момента поступления в правоохранительные органы в середине апреля 2018 года заявления относительно якобы противоправных действий Беспалова С.Д, последний не пытался каким-либо образом оказывать давление на потерпевшую и свидетелей. По мнению автора жалобы, о том, что Беспалов С.Д. не собирается скрываться, свидетельствует то, что он, зная о том, что на него написано заявление, выезжая с целью туризма за пределы РФ, вернулся и продолжил работать, ни от кого не скрываясь. Ссылается на то, что Беспалов С.Д. фактически был заключен под стражу только на основании тяжести преступления, в котором он обвиняется. Считает, что следователь не представил в суд каких-либо объективных данных, подтверждающих обоснованность своего ходатайства. Обращает внимание на то, что Беспалов С.Д. зарегистрирован в г..Москве, собственники данного жилого помещения - его мать и отец не возражают против его нахождения по данному адресу под домашним арестом.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Беспалова С.Д. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании

обвиняемый Беспалов С.Д. и адвокат Федорова О.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, адвокат Федорова О.И. ссылаясь на отсутствие доказательств причастности Беспалова С.Д. к преступлению и на отсутствие оснований для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, просила изменить в отношении Беспалова С.Д. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Беспалова С.Д, характер и особую тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Беспалов С.Д, и обоснованно пришел к выводу, что Беспалов С.Д, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств защитника судом апелляционной инстанции не установлено. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Беспалову С.Д. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просила адвокат Федорова О.И. в суде апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Беспалов С.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката Федоровой О.И, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Беспалова С.Д. к инкриминируемому ему деянию, а именно: протокол допроса несовершеннолетней потерпевшей С, протокол очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым Беспаловым С.Д.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беспалова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: