Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-14830/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Вазарова Х.С,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Вазарова Х.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Вазарову Хамзату Салавдиевичу, * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

06 июля 2018 года в 01 час 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Вазаров Х.С, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы К, с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Вазарова Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

06 июля 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Вазарову Х.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 05 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Вазаров Х.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что тяжесть совершенного преступления не является исключительным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что в постановлении не указаны фактические обстоятельства дела, не приведены данные, свидетельствующие об отсутствии обстоятельств для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об избрании меры пресечения; не привел доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем данные доводы являются голословными. Указывает, что он официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не имеет заграничного паспорта, не приобретал билеты международного и междугороднего транспорта, что подтверждает отсутствие у него намерения скрыться от следствия. Просит постановление отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста.

В судебном заседании

обвиняемый Вазаров Х.С. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Вазаров Х.С. сослался на свою невиновность, адвокат Фейзрахманов Ш.А. указал на отсутствие в представленных материалах доказательств виновности Вазарова Х.С. и просил постановление отменить.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Вазарова Х.С, в том числе то, что он не проживает по месту постоянной регистрации, учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и обоснованно пришел к выводу, что Вазаров Х.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Вазарову Х.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил обвиняемый в апелляционной жалобе.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Вазаров Х.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности к совершении инкриминируемого Вазарову Х.С. преступления, а именно: протокол допроса потерпевшего М, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим М. и подозреваемым Вазаровым Х.С. и другие документы. При этом, в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Судом были проверены основания и порядок задержания Вазарова Х.С. в качестве подозреваемого, соблюдение порядка предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вазарова Хамзата Салавдиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: