Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-14866/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата, окончательно фио назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об изменении приговора в отношении фио, смягчении назначенного осужденному наказания, ссылаясь на то, что суд фактически не учел имеющиеся по делу фио смягчающие обстоятельств, которые перечислены в приговоре, и не принял во внимание ряд иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а именно то, что фио с первого допроса полностью признал свою вину и в дальнейшем не менял своей позиции, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав мельчайшие подробности совершенного им деяния и приметы лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, согласился со всеми собранными обвинением доказательствами и не возражал против оглашения показаний свидетелей, экспертов без вызова их в суд, чтобы судебное разбирательство по делу прошло в кратчайшие сроки. По мнению адвоката, совокупность имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в число которых входит смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является исключительной и дает основания для применения к фио ст. 64 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил фио несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Преображенского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого фио, полностью признавшего свою вину, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио - сотрудников полиции о том, что в связи с оперативной информацией о причастности фио к сбыту героина было проведено обследование его жилища, в ходе данного ОРМ из квартиры фио были изъяты четыре свертка с веществами светлого цвета, двое электронных весов, кофемолка со следами вещества светлого цвета и мобильные телефоны, показаниями свидетелей фио, фио, присутствовавших в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении фио и подтвердивших факт изъятия из его квартиры предметов, перечисленных в протоколе; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, справкой об исследовании и заключениями экспертов о том, что изъятые из квартиры фио вещества являются наркотическими средствами, содержащими героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик фио по месту жительства, со стороны супруги и по прежнему месту работы, наличия на иждивении фио двоих детей, один из которых является малолетним, и матери - инвалида пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, состояния здоровья фио и его жены, имеющих ряд хронических заболеваний, полного признания фио своей вины и раскаяния в содеянном, длительного времени нахождения осужденного в условиях следственного изолятора.

Таким образом, судом учтены все факторы, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе подтвержденные материалами дела смягчающие обстоятельства, позволившие назначить осужденному за совершенное им преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Что касается доводов адвоката о наличии по делу фио иных смягчающих наказание обстоятельств и оснований для применения к фио ст. 64 УК РФ, то они были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве, многократно (более чем в сто раз) превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от дата "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также тот факт, что данное преступление было совершено фио в период испытательного срока, установленного ему при осуждении за тяжкое преступление, связанное с наркотическими средствами.

Не усматривая со стороны суда нарушения положений ст. 60 УК РФ и признавая приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: