Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-14874/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15995и ордер N 1026 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио

, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в наименование организации поваром, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтен период задержания с дата до дата, а также период содержания под стражей с дата до дата.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым. Осужденный указывает, что ранее не судим, содеянное им преступление было совершено впервые, он осознал всю суть происходящего, раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Просит учесть, что у него тяжёлое семейное положение, мама одна воспитывает малолетнюю сестру-инвалида, у него на иждивении находится малолетняя дочь; в Москве он был официально трудоустроен, работал поваром, он всегда помогал маме, жене и ребенку, которые в его отсутствие остались в тяжелом положении. Осужденный просит изменить приговор, смягчить наказания до дата отбытого им срока.

В

апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор в части назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осуждённого. Защитник просит учесть, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, женат, на его иждивении малолетний ребёнок и малолетняя сестра инвалид. Исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Вес изъятого психотропного вещества совсем незначительно превышает минимально установленный крупный размер для целей данной статьи, утверждённый Правительством Российской Федерации. Указывает, что на протяжении всего следствия фио занимал активную позицию и сотрудничал со следствием, по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как оно и было рассмотрено в суде. Доводит до сведения суда, о том, что приговор в части наказания не соответствует всем перечисленным в приговоре смягчающим обстоятельствам, им дана оценка, но не в полной мере. Фактически суд, не приведя убедительных доводов, пришел к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, о применении которых просила защита. Защитник не оспаривая приговор в части квалификации и доказанности вины фио, а только срок наказания, считает, что нельзя судить за то, что можно исправить штрафом, или отбытым наказанием и просит о применении условного наказания. В итоге, защитник просит приговор Преображенского районного суда адрес от дата изменить, назначить осуждённому фио наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и защитник осужденного - адвокат фио доводы поданных апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор фио просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному фио наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель фио не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что фио ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности фио, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное фио, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного фио и его защитника - адвоката фио, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи