Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-14878/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А.,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Емельянова П.П,

осужденного Краснова Д.Ю, защитника: адвоката Артемовой Т.В, представившей удостоверение... и ордер... от... года, потерпевшего Квасника Н.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова Д.Ю. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Краснов Д Ю,..,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Краснову Д.Ю. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 13 июня 2018 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 04 июля 2017 года по 12 июня 2018 года включительно. Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Артемовой Т.В, осужденного Краснова Д.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Емельянова П.П, потерпевшего... Н.П, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Краснов Д.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, завладев денежными средствами, принадлежащими... Н.П, в сумме...

Он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, на имущество... Н.П. в сумме.., однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Краснов Д.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный

Краснов Д.Ю. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, а наказание слишком суровым; данные о его личности не до конца и полно оценены судом, суд не учел... ; его длительное лишение свободы может привести к... ; не учтены... ; вину он признал полностью, раскаялся; просит приговор изменить, смягчить наказание, уменьшив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу гражданский истец... Н.П, представитель Маркелов А.В, государственный обвинитель Волкова С.А. просят жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Краснов Д.Ю, защитник адвокат

Артемова Т.В. просили приговор изменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Емельянов П.П, потерпевший... Н.П. возражали против доводов жалобы, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Краснова Д.Ю. в преступлениях, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего... Н.П. о передаче Краснову Д.Ю.... за помощь в освобождении... В.В, привлеченного по ч.4 ст.159 УК РФ, и передаче Краснову Д.Ю. в ходе ОРМ -... на оказание помощи в "решении вопроса" семьи... ;

- показаниями свидетеля... Е.Н.

об

оказании помощи в переводе принадлежащих... Н.П. денежных средств Краснову Д.Ю. в сумме около... ;

- показаниями свидетелей... Н.Ф,... А.Л,

предоставивших

... Е.Н.... ;

- оглашенными показаниями свидетелей... А.С,... И.А, участвующих в качестве представителей общественности в ОРМ с участием... Н.П.;

- оглашенными показаниями свидетеля... В.Ф. о том, что Краснов Д.Ю. рассказывал, что написал жалобу в СК РФ по факту незаконных следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного следствием г... ;

- очной ставки между свидетелем... В.Ф. и обвиняемым Красновым Д.Ю.;

- оглашенными

показаниями свидетеля... А.В. об обращении... Н.П. с заявлением о мошеннических действиях гражданина по имени Д.., которого просил привлечь к уголовной ответственности за попытку завладеть денежными средствами в размере.., проведении ОРМ и передаче денег Краснову Д.Ю.;

- оглашенными показаниями свидетелей... С.Ж,

... М.Г.

об участии понятыми при осмотре места происшествия;

- оглашенными показаниями свидетеля... Н.Н. о том, что... Н.П. рассказал о передаче Краснову Д.Ю. около... для решения вопроса по уголовному делу, возбужденному в... в отношении знакомого... Н.П, и что Краснов Д.Ю. обманул его;

- заявлением... Н.П.; материалами ОРМ; протоколом осмотра места происшествия,.., в котором находился... Н..П, а на пассажирском сидение Краснов Д.Ю, который держал в руках сверток денежных средств ("куклу"), предоставленные... Н.П. для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент";

- протоколом осмотра места происшествия, из

автомашины... изъяты документы о перечислении денег;

- заявлением Краснова Д.Ю.;

- протоколом осмотра

компакт-диск с записью ОРМ;

- справкой ПАО "Сбербанк России"

о состоянии счета Краснова Д.Ю.;

- протоколом осмотра банковской выписки с расчетного счета, принадлежащего Краснову Д.Ю.; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, материалов ОРМ, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и они правильно были положены в основу обвинения Краснова Д.Ю.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Краснова Д.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Обоснованность осуждения Краснова Д.Ю. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Краснова Д.Ю, который.., заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором было отказано ввиду наличия возражений о применении такового порядка со стороны потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел...

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснова Д.Ю, судом не установлено.

Назначенное Краснову Д.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного о наличии кредитов и положительных характеристик, либо для изменения категории совершенных Красновым Д.Ю. преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Краснова Д.Ю. с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 4 сентября 2018 года (включительно) засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года в отношении

Краснова Д Ю

изменить, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Краснова Дмитрия Юрьевича

с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 4 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи