Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 10-14887/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей: Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Кирилова Д.В.

защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного Кирилова Д.В.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, которым:

Кирилов Денис Васильевич, *** ранее не судимый,-

- осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 16 июня 2018 года до 24 июля 2018 года, с учетом требований ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения осужденного Кирилова Д.В. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилов Д.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирилов Д.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кирилов Д.В. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом отмечает, что вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, обстоятельств, отягчающих его наказание судом установлено не было, обращает внимание на свои положительные характеристики, состояние здоровья после автомобильной аварии, последствия которого сказываются на его поведении, обращает внимание, что проживает совместно с матерью-инвалидом ***группы, которая нуждается в его помощи, просит учесть, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, отмечает, что добровольно выдал сейф в присутствии понятых, считает возможным применение при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кирилову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Кирилову Д.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Кирилова, в том числе то, что Кирилов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материально помогал матери, частично возместил причиненный ущерб, возвратив часть похищенного, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгого наказания, также суд учел отношение Кирилова к содеянному - признания вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Кирилова.

С учетом данных о личности Кирилова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В тоже время как усматривается из материалов дела, в том числе обвинительного заключения, Кирилов после совершения хищения до задержания его сотрудниками полиции, получив возможность распоряжаться похищенным, возвратился к месту совершения преступления с похищенным, которое выдал. Исходя из изложенного, имеются основания согласно положениям п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ для признания смягчающим наказание обстоятельством Кирилова - активное способствование раскрытию преступления, и основания для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы документы о состоянии здоровья Кирилова, однако, состояние его здоровья при назначении наказания судом учтено не было, судебная коллегия считает необходимым учесть на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Кирилова обстоятельства его состояние здоровья. И с учетом изложенного, снизить назначенное Кирилову наказание.

В тоже время суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Кирилова, исходя из того, что на учете в ПНД и НД он не состоял, а также поведения Кирилова в судебном заседании, который как следует из протокола судебного заседания вел себя адекватно сложившейся ситуации, по существу отвечал на поставленные вопросы, аналогичным было поведение Кирилова и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, исходя из положений п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кирилова Д.В. с 16 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ, однако, суд вопреки положениям данной нормы закона указал на то, что зачету подлежит только период с 16 июня 2018 года до 24 июля 2018 года, таким образом, приговор необходимо изменить и в части указания о вышеуказанном зачете периода с 24 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года в отношении Кирилова Дениса Васильевича изменить:

- признать на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Кирилова Д.В. обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Кириллова Д.В. обстоятельством - состояние здоровья Кирилова Д.В.

- снизить назначенное Кирилову Д.В. наказание по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

- на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кирилова Дениса Васильевича с 24 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 12 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ,

- в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: