Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-14899/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием: прокурора Радина А.В., обвиняемых Зайцева Д.С., Семина А.А., Ржанова В.В., адвокатов Рахмилова И.Я., Хабаровой Я.Г., Герасимова О.Д., представивших удостоверения и ордера , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Зайцева Д.С., Семина А.А., Ржанова В.В., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года,

которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемым Семину А.А, Зайцеву Д.С, Ржанову В.В. и их адвокатам Исаеву В.А, Джуринскому С.О, Гребенникову А.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N**** до 18 часов 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемых Зайцева Д.С, Семина А.А, Ржанова В.В, адвокатов Рахмилова И.Я, Хабаровой Я.Г, Герасимова О.Д, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 августа 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Срок предварительного расследования по делу продлен до 16 августа 2018 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержаны Ржанов В.В, Зайцев Д.С, Семин А.А, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен в отношении каждого до 16 августа 2018 года.

С материалами уголовного дела, состоящего из 195 томов и вещественных доказательств, обвиняемые и их адвокаты знакомятся в третий раз, последний раз приступили к ознакомлению в мае 2018 года, обвиняемые и их адвокаты были уведомлены об окончании следственных действий, указали, что желают знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

Следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Шимко М.И, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в том числе уточненным, в котором просит установить обвиняемым Ржанову В.В, Зайцеву Д.С, Семину А.А. и их защитникам Исаеву В.А, Джуринскому С.О, Гребенникову А.С. срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства следователь, в том числе в судебном заседании, указывает, что обвиняемые и их адвокаты знакомятся с материалами дела третий раз, в предыдущие периоды ознакомления с материалами дела были ознакомлены со всеми томами уголовного дела, в настоящее время к материалам дела добавлено 10 томов, однако обвиняемые начали ознакомление с ранее изученными томами, не используют в полном объеме предоставленное им время для ознакомления, адвокаты являются для ознакомления не ежедневно, при этом адвокаты Исаев В.А, Джуринский С.О. имеют копии материалов дела, адвокаты Джуринский С.О. и Гребенников А.С. до настоящего времени ни разу не явились для ознакомления, обвиняемые прерывают ознакомление по надуманным основаниям, следствие считает, что обвиняемые и их адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с делом, злоупотребляют предоставленными им правами, просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам до 18 часов 15 июня 2018 года.

В апелляционных жалобах.

Обвиняемый Семин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затягивание времени ознакомления с материалами дела. Автор жалобы полагает, что судом не были проверены законность и обоснованность действий следователя, направленных на ограничение времени для ознакомления с материалами дела. Отмечает, что следователем в нарушение ст. 217 ч.1 УПК РФ не предъявлены для ознакомления все материалы уголовного дела, в том числе материалы ОРМ и вещественные доказательства; следователь не выполнил предыдущие указания Тверского районного суда г. Москвы. Просит проверить законность обжалуемого постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года; признать действия следователя незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения; обеспечить явку следователя в судебное заседание.

Обвиняемый Ржанов В.В. также считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении материалов и обстоятельств дела, судом не принято во внимание постановление Московского городского суда от 25 мая 2018 года о продлении срока содержания обвиняемых под стражей именно для выполнения требований ст. 217,220 УПК РФ; не учтено время и режим работы следственного изолятора; доводы следствия о нерегулярном ознакомлении обвиняемых с материалами дела, затягивании выполнение указанных требований ничем не подтверждены; следователь проигнорировал ходатайства защиты о порядке представления томов дела для ознакомления обвиняемым; согласно графиков ознакомления с делом, обвиняемые и их защитники интенсивно знакомятся с делом, производство по делу не затягивают; судом не учтено то, что по делу ранее материалы были следователем фальсифицированы; постоянное ограничение обвиняемых во времени ознакомления с делом нарушает их права. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Обвиняемый Зайцев Д.С. считает постановление суда незаконным, поскольку оно формально, доводы защиты надлежащим образом не рассмотрены, суд ограничился приведением стандартных фраз. По мнению обвиняемого, следователь в нарушение требований УПК РФ надлежащим образом не организовал выполнение требований ст. 217 УПК РФ со всеми участниками, при этом затягивания в ознакомлении с материалами дела со стороны обвиняемых и их защитников не допущено, более того, следователь подменял листы дела в материалах. Суд при принятии обжалуемого решения не учел время и режим работы следственного изолятора. В последний день ознакомления 15 июня 2018 года следователь принес только 9 томов, а не 77, чем сорвал ознакомление, и нарушил его права. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года отменить; вынести новое постановление, которым обязать следователя представлять для ознакомления по 10 томов дела в течение 7 рабочих дней.

В судебном заседании обвиняемые и адвокаты доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Радин А.В. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** обвиняемым Ржанову В.В, Зайцеву Д.С, Семину А.А. и их защитникам Исаеву В.А, Джуринскому С.О, Гребенникову А.С. принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы обвиняемых о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы обвиняемых о необоснованности ходатайства следствия, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Из представленных в суд материалов и уточнений следователя следует, что объем оконченного расследованием уголовного дела составляет 195 томов и вещественные доказательства, обвиняемые и их адвокаты знакомятся с делом в третий раз, последний раз приступили к ознакомлению в мае 2018 года, обвиняемые и их адвокаты были уведомлены об окончании следственных действий, указали, что желают знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. На момент рассмотрения ходатайства в суде 1?й инстанции адвокаты Джуринский С.О, Гребенников А.С. для ознакомления с материалами дела не явились, адвокат Исаев В.А. является не регулярно, однако, документов, свидетельствующих о невозможности явки в следственный орган, будучи об этом уведомленными, ни в орган следствия, ни в суд 1-й инстанции адвокатами не представлено. Обвиняемые приступили к ознакомлению с материалами дела в третий раз, вновь каждый с первого тома уголовного дела. Как следует из графиков ознакомления с материалами дела, обвиняемые ознакомление неоднократно прерывают, ссылаясь на ухудшение самочувствия, однако, документов, свидетельствующих о невозможности обвиняемых более длительного ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья, стороной защиты также не представлено.

Каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о том, что адвокатами и их подзащитными предприняты все зависящие меры к уведомлению следователя, расследующего уголовное дело, о невозможности явки для ознакомления с материалами уголовного дела в другие дни, кроме тех, в которые являлись адвокаты, а также о невозможности обвиняемых более длительного ознакомления, не представлено.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что обвиняемым и их защитникам была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако предоставленную следователем возможность обвиняемые и их защитники игнорируют.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела по вине следственных органов, судом не установлено, в суд апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.

С учетом длительности выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, отсутствия данных, указывающих на объективные препятствия обвиняемым и их защитникам в ознакомлении с материалами дела, учитывая динамику их ознакомления с делом, суд 1-й инстанции обоснованно признал действия обвиняемых и их защитников явно направленными на затягивание срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд 1-й инстанции обоснованно отметил, что следствием созданы необходимые условия для реализации обвиняемыми и их адвокатами права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемые Ржанов В.В, Зайцев Д.С, Семин А.А. и их защитники Исаев В.А, Джуринский С.О, Гребенников А.С. на протяжении длительного периода умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемые и их защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года об установлении обвиняемым Семину А.А, Зайцеву Д.С, Ржанову В.В. и их адвокатам Исаеву В.А, Джуринскому С.О, Гребенникову А.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 18 часов 15 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: