Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-14905/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

заявителя адвоката Ревизоровой К.В,

заинтересованного лица Т.И.А,

при секретаре Незнаеве К.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Ревизоровой К.В. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Ревизоровой К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т.И.А, на действия (бездействие) должностных лиц Следственного департамента МВД России, направлена для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя адвоката Ревизоровой К.В. и заинтересованного лица Т.И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Ревизорова К.В, действуя в интересах Трякина И.А, обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Следственного департамента МВД России, связанные с направлением уголовного дела N *** для расследования в СО ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Ревизорова К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на бездействие сотрудников Следственного департамента МВД России, выразившееся в не проведении проверки по жалобе Т.И.А, вопреки рекомендации Генеральной прокуратуры РФ направивших уголовное дело, по которому Трякин И.А. признан потерпевшим, для расследования в СО ОВД МВД России по Красноармейскому району в Краснодарском крае, отмечает, что по уголовному делу допускается волокита, расследование по делу фактически не проводится.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить, рассмотрев поданную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, признать незаконными бездействие сотрудников Следственного департамента МВД России в части отказа в проведении проверки по жалобе Т.И.А, а также признать незаконными действия в части передачи уголовного дела в СО ОВД МВД России по Красноармейскому району в Краснодарском крае.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя к рассмотрению, указал, что уголовное дело N *** находится в производстве СО ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Красноармейского районного суда Краснодарского края, в связи с чем суд пришел к выводу о направлении жалобы заявителя по подсудности.

Как усматривается из поданной жалобы, заявителем адвокатом Ревизоровой К.В. обжаловались действия (бездействие) должностных лиц Следственного департамента МВД России, связанные с направление уголовного дела, по которому Т.И.А. признан потерпевшим, для расследования в следственные органы Краснодарского края.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, исходя из существа поданной заявителем адвокатом Ревизоровой К.В. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, она подлежала рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, на территории, подпадающей под юрисдикцию которого, находится следственный орган, действия должностных лиц которого обжаловались заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от

11 июля 2018 года, которым жалоба заявителя адвоката Ревизоровой К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т.И.А, на действия (бездействие) должностных лиц Следственного департамента МВД России, направлена для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Краснодарского края - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий: