Постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14941/2018

Московского городского суда Назаренко А.П., изучив материалы, выделенные из уголовного дела в отношении Стоянова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 2291, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Кулик Л.А. обжаловал в апелляционном порядке постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

Проверив поступившие материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и ее возвращении защитнику Кулику Л.А. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения судебного решения апелляционному обжалованию подлежит постановление о возвращении уголовного дела прокурору и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Обжалуемое постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

При этом ссылка в постановлении о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стоянова А.Н. оставлена прежней, является дополнительной процессуальной гарантией и не порождает предмета обжалования, поскольку вопрос о мере пресечения на период судебного разбирательства был решен судом в постановлении от 19 июня 2018 года, которое было обжаловано защитником в апелляционном порядке.

Учитывая, что постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания не относится к судебным решениям, указанным в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, и не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению адвокату Кулику Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

снять с рассмотрения апелляционную жалобу на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и апелляционную жалобу возвратить адвокату Кулику Л.А.

Судья А.П. Назаренко