Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-14953/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

осужденного Колтунова Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колтунова Д.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Колтунов Дмитрий Александрович,, ранее судимый:

19 ноября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 17 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колтунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 мая 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 23 сентября 2017 года по 6 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтунов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колтунов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Колтунов, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему до рассмотрения дела. Суд не учел, что потерпевший не имеет к нему претензий.

Полагает, что суд необоснованно при наличии всех смягчающих обстоятельств не применил положения ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Колтунов и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Колтунова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Колтунову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание Колтунову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние Колтунова в содеянном, признание вины, оказание помощи матери, страдающей заболеванием, явку с повинной, молодой возраст Колтунова, длительное нахождение под стражей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Судом обосновано рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание Колтунова.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен правильно.

Выводы суда о возможности исправления Колтунова только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Колтунову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством полного возмещения потерпевшему причиненного ущерба в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Колтунова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Колтунова, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом просят осужденный и адвокат в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года в отношении Колтунова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи