Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-14965/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора Березиной А.В.

адвоката Хабаровой Я.Г,

обвиняемого Родина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

адвоката Кальгиной Т.М.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Родину А.А,, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 4 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. по 16 августа 2018 года

Заслушав объяснения адвоката Хабаровой Я.Г, обвиняемого Родина А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Родин А.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении Родина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался.

Следственные действия по делу завершены, с обвиняемым и защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, по делу составлено обвинительное заключение.

08 августа 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Родина под стражей на 4 суток, а всего до 12 месяцев, то есть по 16 августа 2018 г.

Постановлением суда от 10 августа 2018 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 12 месяцев, то есть по 16 августа 2018 года.

В судебном заседании обвиняемый Родин А.А, адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Березина А.В. возражала по доводам жалобы, полагая их необоснованными. Указала, что 16 августа 2018 года уголовное дело поступило для рассмотрения в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим целям и задачам судебного контроля на стадии предварительного расследования, просит его отменить и избрать в отношении Родина А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что судом не проверены сохранились ли обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения. Анализируя и подробно приводя в жалобе положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения, адвокат считает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Адвокат полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Постановление суда не отвечает требованиям УПК РФ, является немотивированным. Указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу. По мнению адвоката, основанием для продления срока содержания под стражей является лишь тяжесть обвинения. Судом проигнорированы данные характеризующие личность Родина. Обращает внимание, что он является, имеет, где проживает с, от следственных органов не скрывался, не находился в розыске, ранее не судим,, имеет. заболевания. По мнению защитника, судом не опровергнута позиция защиты о возможности применения к Родину более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство возбуждено прокурором при наличии к тому оснований, с учетом требований ст. 221 УПК РФ и необходимости выполнения требований ст. 222 УПК РФ.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве.

Разрешая ходатайство прокурора, суд учел данные о личности обвиняемого Родина А.А, обстоятельства расследования дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения, не отпала.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый Родин, осведомленный о тяжести предъявленного обвинения и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, несмотря на наличие, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не согласится с данным выводом суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами, не усматривая оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Родина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья