Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-14977/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 2148 и ордер N 4549 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судим,

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата.

В срок наказания фио зачтено время содержания под стражей с момента его фактического задержания, с дата по дата.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просит учесть: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие сердечных заболеваний у его родителей, предпенсионного возраста, обучение в колледже Водного транспорта, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, отслужил в ВС РФ, его молодой возраст. Кроме того, просит учесть, что он осознал неправильность своего поведения, встал на путь исправления и полагает, что заслуживает назначение более мягкого наказания. Осужденный просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор фио просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному фио наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель фио не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного; а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного; в должной мере учел при назначении наказания то, что фио свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что фио ранее не судим, состояние его здоровья, положительно характеризуется, проходил обучение на очном отделении в колледже Росморречфлота, является единственным ребенком в семье, его родители предпенсионного возраста имеют определенные заболевания.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности фио, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное фио, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иных оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного фио, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи