Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-14986/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю, Тарджуманян И.Б.

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

осужденного Шукурова С.Д,

защитника адвоката Карпенко Е.В,

переводчика Бобоматова Д.М.

при секретаре Тришине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шукурова С.Д. и адвоката Богатырева Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, по которому

Ш У К У Р О В С Д, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Шукурова С.Д. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Шукуров С.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору ***при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Шукуров С.Д. и адвокат Богатырев Д.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного в отношении Шукурова С.Д. приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Шукурова С.Д. в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на предположениях, поскольку каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие у Шукурова С.Д. цели сбыта изъятого у него наркотического средства и намерения осужденного извлечь материальную выгоду от продажи *** в деле не имеется. Утверждая, что никаких действий, направленных на сбыт наркотического средства, Шукуров С.Д. не совершал, и доводы осужденного о его неосведомленности относительно ***, полученного им через "закладку" для перевозки и последующей "закладки" в ***, по делу не опровергнуты, осужденный и адвокат указывают, что при постановлении обвинительного приговора в отношении Шукурова С.Д. суд нарушил принцип презумпции невиновности, обязывающий толковать все сомнения в пользу обвиняемого. Кроме того в нарушение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначил Шукурову С.Д. несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета того, что Шукуров С.Д. ***. Также суд не учел имеющиеся в деле данные о наличии смягчающего наказание Шукурова С.Д. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по мнению адвоката, исследованное судом чистосердечное признание Шукурова С.Д. следует расценивать как явку с повинной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Шукуров С.Д. просит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления и смягчить назначенное ему наказание, а адвокат с учетом вышеизложенного и в связи с допущенными по делу Шукурова С.Д. существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в возбуждении дела ненадлежащим лицом, а также в нарушении в ходе следствия и при направлении дела Шукурова С.Д. в суд права обвиняемого на защиту, просит приговор отменить, дело в отношении Шукурова С.Д. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Шукурова С.Д. законным и обоснованным.

Вина Шукурова С.Д. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Шукурова С.Д, который признал, что по просьбе мужчины по имени Д***забрал возле *** для перевозки к *** пакет с неизвестным ему содержимым, в то время, когда он ехал с этим пакетом, ему позвонил Д***и сообщил, что в пакете находится ***, он испугался, но доставил пакет по указанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции, поэтому ни выбросить пакет, ни положить его в условленное место он не успел; показаниями свидетелей *** М.А, *** А.М. - сотрудников полиции о том, что в связи с оперативной информацией в отношении мужчины по имени С***, который является одним из активных участников преступной группы, занимающейся сбытом ***, и должен появиться по адресу: *** с крупной партией ***, предназначенной для дальнейшего сбыта, было принято решение о проведении оперативного наблюдения, *** в ходе данного ОРМ по указанному адресу был задержан Шукуров С.Д, у которого был обнаружен пакет с находившимися в нем 50 свертками с веществом, относительно которого задержанный пояснил, что данное вещество является ***, которое ему передал Д*** для последующих закладок; показаниями свидетелей *** С.А, *** Ш.М, принимавших участие в ОРМ в отношении Шукурова С.Д. в качестве понятых и подтвердивших, что сведения, изложенные в протоколе личного досмотра Шукурова С.Д. соответствуют действительности; постановлением о проведении по адресу: *** оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение в отношении мужчины по имени С***; рапортом оперуполномоченного ***А.М. о результатах ОРМ; протоколом личного досмотра Шукурова С.Д. и изъятия у него пакета с находящимися в нем 50 свертками с веществом и ***; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Шукурова С.Д. вещество в пятидесяти свертках является наркотическим средством, содержащим ***; протоколом осмотра предметов,

признанных вещественными доказательствами, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства по делу суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Шукурова С.Д. об отсутствии у него цели сбыта изъятых у него наркотических средств.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Шукуровым С.Д. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями самого осужденного и другими вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют сделать однозначный вывод о виновности Шукурова С.Д. в совершении инкриминированного ему деяния.

Оценку доказательств, данную судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильной и признает обоснованным вывод суда о совершении Шукуровым С.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соглашаясь с доводами осужденного и его защитника об отсутствии бесспорных доказательств виновности Шукурова С.Д. и о том, что состоявшийся по настоящему делу обвинительный приговор основан на предположениях.

Наказание Шукурову С.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных на основании имеющихся в деле документов смягчающих наказание обстоятельств - ***.

Данных о наличии иных смягчающие наказание осужденного обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Шукурову С.Д. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного осужденным особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве, многократно (почти в сорок раз) превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу Шукурова С.Д. не допущено.

Уголовное дело в отношении Шукурова С.Д. возбуждено и принято к производству следователем *** в рамках его процессуальных полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 145, 146 УПК РФ, постановление следователя о возбуждении дела от *** руководителем следственного органа не отменено, а что касается решения руководителя следственного органа о поручении следователю производства предварительного расследования, на отсутствие которого ссылается адвокат, то, согласно закону, такое процессуальное решение, как и решения об изъятии у следователя уголовного дела и передаче его другому следователю принимаются руководителем следственного органа только по уже возбужденному следователем того же или другого следственного органа уголовному делу.

Как следует из материалов дела, все следственные и процессуальные действия с Шукуровым С.Д. с участием переводчиков и защитников, к качеству работы которых Шукуров С.Д. никаких претензий не предъявлял, против замены защитников Шукуров С.Д. не возражал, по соответствующему заявлению Шукурова С.Д. с 18 августа 2017 года до завершения расследования его защиту вместо адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял приглашенный обвиняемым адвокат Богатырев Д.А.

По ходатайству адвоката Богатырева Д.А. ему была вручена копия обвинительного заключения по делу Шукурова С.Д, утвержденного прокурором 19 октября 2017 года. Что же касается обвинительного заключения, составленного 19 февраля 2018 года по результатам расследования, возобновленного после возврата дела Шукурова С.Д. прокурору, то о вручении его копии адвокат ни на стадии завершения расследования по делу, ни в суде не ходатайствовал. Ходатайства о проведении по делу предварительного слушания, право на которое было разъяснено защите при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ни осужденный, ни адвокат также не заявили.

При рассмотрении дела в отношении Шукурова С.Д. суд в свою очередь обеспечил сторонам возможность реализовать все свои процессуальные права.

Приговор в отношении Шукурова С.Д. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Шукурова С Д оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: