Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15008/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

подозреваемого Абрамова В.В,

адвоката Дьячкова О.А, представившего удостоверение **** и ордер *****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаранина Д.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Абрамову В. В, ******,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, то есть до 2 октября 2018 года.

выслушав адвоката Дьячкова О.А, подозреваемого Абрамова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2018 года следователем по особо важным делам СУ ФСБ России Б**** Д.С. возбуждено уголовное дело N 11807007701000068 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Абрамова В.В.

9 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абрамов В.В.

10 августа 2018 года следователем по особо важным делам СУ ФСБ России Б***** Д.С, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании подозреваемому Абрамову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 2 октября 2018 года.

10 августа 2018 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Абрамова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаранин Д.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в ходатайстве следователя об избрании Абрамову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об отложении рассмотрения вопроса по мере пресечения на 72 часа для предоставления документов, опровергающих обоснованность ходатайства следователя. Кроме того, из представленных материалов, следует, что Абрамов В.В. был задержан 9 августа 2018 года в 12 часов в г..Краснодаре, то есть менее, чем за 24 часа до рассмотрения ходатайства следователя, после осуществлялось его доставка под конвоем в г..Москву не ранее 13 часов, ходатайство следователем заявлено 10 августа 2018 года, представлено в суд не позднее 11 часов, то есть защите за указанный срок не было предоставлено достаточно времени для сбора и предъявления в суд документов в отношении Абрамова В.В. Таким образом, судом необходимых условий для осуществления стороной защиты своих прав в условиях состязательности сторон создано не было. В нарушение правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 41, в постановлении указана лишь формальная ссылка на то, что представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Абрамова В.В. к совершению расследуемого преступления. Никаким конкретным сведениям оценка в обжалуемом постановлении не дана. Также адвокат отмечает, что судом не приведены мотивы решения о невозможности применения к Абрамову В.В. иной более мягкой меры пресечения, не указаны на основании каких конкретных обстоятельств сделан данный вывод. Выводы суда о том, что Абрамов В.В. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены исследованными материалами, в постановлении не указаны конкретные доказательства, на основании которых судом сделан такой вывод.

Из показаний допрошенных лиц следует, что в отношении них никакого воздействия со стороны Абрамова В.В. не было. Отсутствие у Абрамова В.В. возможности скрыть или уничтожить доказательства в условиях домашнего ареста по месту жительства подтверждено протоколом обыска у него в жилище, согласно которому были изъяты документы и предметы, имеющие интерес для уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абрамова В.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абрамова В.В. подозрения в причастности к совершению преступления, о которой, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова В.В.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Абрамов В.В, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Абрамова В.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены, несмотря на утверждения апелляционной жалобы, данные о личности Абрамова В.В, имеющиеся в распоряжении суда, состояние его здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Абрамову В.В. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Доводы адвоката о том, что судом не была предоставлена возможность защите представить документы в отношении Абрамова В.В, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку такая возможность была предоставлена стороне защите в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Абрамову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Абрамов В.В, его тяжесть и данные о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья.

Документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции в отношении рода деятельности Абрамова В.В, не являются безусловным основанием для изменения Абрамову В.В. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абрамова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы и представленных дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абрамова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаранина Д.В. - без удовлетворения.

Судья: