Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15018/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Савушкина К.А,

защитника - адвоката Шуба Т.В, представившей удостоверение *** и ордер *****года,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Иванова А.М. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 7 августа 2018 года, которым

Савушкину К. А, ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, пр одлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 11 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Смирнова В.К. и Старых Ю.С, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Савушкина К.А. и з ащитника Шуба Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

15 июня 2018 года Савушкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

16 июня 2018 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Савушкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 августа 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 3 месяцев, то есть по 11 сентября 2018 года включительно.

7 августа 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Савушкина под стражей продлен до 2 месяцев 26 суток, то есть до 11 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Иванов просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Савушкина в качестве меры пресечения домашний арест. Обосновывая жалобу, адвокат поясняет, что в оспариваемом судебном решении не приведены конкретные данные, свидетельствующие о намерении его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем Савушкин постоянно зарегистрирован в городе Москве, трудоустроен, самостоятельно явился в отдел полиции, где составил заявление о явке с повинной.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Савушкина под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Савушкин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Савушкина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Савушкина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Савушкина меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Савушкина под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Савушкина к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств и, к тому же, Савушкин не имеет постоянного источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Савушкин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Савушкина и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Савушкина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Савушкину меры пресечения в на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять дату его окончания.

Как указано выше, Савушкин задержан 15 июня 2018 года.

Судья, продлив срок содержания Савушкина под стражей до 2 месяцев 26 суток, неверно определилдату его окончания, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 7 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савушкина К. А. изменить, уточнив, что срок содержания Савушкина К.А. под стражей продлен до 10 сентября 2018 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья