Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённых Большевых А.А., Алексеева В.В.,
адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Большевых А.А, Алексеева В.В,
на приговор
Люблинского районного суда г. Москвы от 8 февраля
2018 года, которым
Большевых А. А, *, судимый 23 июня 2017 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.06.2017 года Люблинского районного суда г.Москвы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Алексеев В. В, *, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Большевых А.А, Алексееву В.В,
оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 8 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23 августа 2017 года по 8 февраля 2018 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осуждённых Большевых А.А, Алексеева В.В,
адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора а и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Большевых А.А. и Алексеев В.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре: в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15 августа 2017 года, по адресу: г*, через незапертую дверь квартиры N*, проникли в квартиру *, откуда тайно похитили имущество последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.
На данный приговор суда осужденным Алексеевым В.В. поданы апелляционные жалобы, в которых указывает о несогласии, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия как незаконное проникновение в квартиру потерпевшего, поскольку потерпевший сам пригласил его и Большевых в гости. Указывает, что суд формально отнесся к представленным стороной защиты доказательствам - обстоятельствам, смягчающим наказание - положительным характеристикам, *. Просит переквалифицировать его действия на п.п."а""в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить менее суровое наказание.
Осужденный Большевых А.А. в своей апелляционной жалобе указывает о том, что не оспаривает квалификацию и виновность своих действий, однако считает приговор слишком суровым. Просит учесть тяжелую жизненную ситуацию, в которой находится его семья - *. Сообщает, что до ареста был трудоустроен, не оказывал сопротивление, возместил часть ущерба, добровольно выдав похищенное имущество. Просит снизить срок наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Кузнецова Э.А. указывает о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Большевых А.А. виновным себя признал частично, сообщив, что с потерпевшим распивал на улице спиртное, они вместе ходили за сигаретами к потерпевшему домой, он в квартиру не заходил, позже к ним присоединился Алексеев. Затем, потерпевший ушел домой и через некоторое время они с Алексеевым пошли к нему, дверь была открыта. Он в квартиру не заходил, Алексеев отдал ему сумку, которую взял из квартиры, он передал ее своей супруге, которая отнесла сумку домой. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и он выдал сумку.
Подсудимый Алексеев В.В. виновным себя признал частично, сообщив, что с Большевых и ранее незнакомым потерпевшим распивал спиртное, затем потерпевший пошел домой, и пригласил их к себе. О ни остались на улице, затем Большевых предложил ему пойти в гости к потерпевшему. Большевых открыл дверь, они зашли в квартиру, увидели, что потерпевший спит. Большевых прошел в смежную комнату, взял на полу сумку. Он взял со стола телефон *, не имея намерения похищать, а из-за того, что находился в состоянии опьянения. Затем они вышли из подъезда, где Большевых отдал ему *, который взял в квартире потерпевшего, попросил его продать, так как должен денег скупщику. Он пошел к скупщику, занял * рублей, оставив в залог нэтбук. Вечером взял у жены деньги, вернул скупщику * рублей, и принес нэтбук домой. Он не знал, что Большевых похитил нэтбук у потерпевшего.
Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Алексеева В.В. следует, что примерно через 40 минут после ухода потерпевшего домой Большевых ему сообщил, что потерпевший спит, дверь квартиры открыта, дома много аппаратуры и предложил что-нибудь похитить, с чем он согласился. Они зашли в квартиру, где он похитил м обильный телефон "*", Большевых А.А. взял ноутбук марки "*", нетбук марки "*" и мобильный телефон, после чего они у шли из квартиры. По предложению Большевых он заложил похищенный ими "Нетбук" за * рублей, который впоследствии выкупил для своей дочери. Затем он передал своей жене похищенный ноутбук, после чего она ушла, а они продолжили распивать спиртное.
Данные показания Алексеева В.В, по мнению судебной коллегии, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Заявления Алексеева В.В. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, были проверены и не нашли своего подтверждения.
Выводы суда о виновности Большевых А.А, Алексеева В.В,
в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: - показаниях потерпевшего *, которые согласуются с заявлением Свиридова С.В, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личных досмотров Большевых А.А. и Алексеева В.В, протоколом обыска в жилище, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего *, свидетелей * признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимых, со стороны указанных лиц отсутствуют, а их показания дополняют и п
