Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15028/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Симарова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного Кучерова С.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N "данные изъяты" от 28.12.2012г. и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучерова С.С. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года, которым

КУЧЕРОВ С.С,

"данные изъяты", несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Сидорова И.А.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 06 июня 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 23 декабря 2017 года до 06 июня 2018 года.

Мера пресечения осуждённому Кучерову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Давлетов Антон Тимурович, 07 мая 1996 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Кучерова С.С. и защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кучеров С.С. признан виновным в совершении при описанных в приговоре обстоятельствах:

"данные изъяты"

незаконного хранения до 22 декабря 2017 года без цели сбыта психотропных веществ - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе осуждённый Кучеров С.С, не соглашаясь с приговором суда, считает его в части назначенного наказания излишне суровым, подлежащим изменению. Указывает, что приговор постановлен в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, на момент совершения преступления ему исполнилось 19 лет, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет и просила не лишать его свободы. С учётом этого просит применить к нему положения ст. 96 УК РФ, главы 14 УПК РФ, а также ст. 80 УПК, заменив ему отбывание срока наказания с колонии общего режима на исправительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Кучеров С.С, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемыми лицами добровольно, после консультации со своими защитниками и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кучеров С.С, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Кучерова С.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Кучеров С.С.

Наказание осуждённому Кучерову С.С. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Кучерову С.С. учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, в том числе то, что он не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется его знакомой Сорокиной О.Н. и по месту прежней учебы, учёл смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное прохождение медико-социальной реабилитации, возраст.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Кучерову С.С. положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств - положительные характеризующие данные на Кучерова С.С, его возраст, поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному, добровольное прохождение курса медико-социальной реабилитации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и применил при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кучерова С.С. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенные преступления, посчитал возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о применении к осуждённому положений ч.2 ст. 80 УК РФ не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ разрешается после вступления приговора в законную силу, другим судом и в другом порядке.

Положения ст. 82.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2016 N 491-ФЗ ) могут быть применены к осуждённому, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Осуждённый Кучеров С.С. к таковым не относится,

Вопреки доводам жалобы Кучерова С.С, у суда первой инстанции не было оснований для применения при назначении наказания положений, главы 14 УК РФ, что представляется обоснованным, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 96 УК РФ, отсутствуют. При этом судом как смягчающее наказание обстоятельство был учтён молодой возраст Кучерова С.С.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Кучерову С.С. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Кучерову С.С. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года в отношении КУЧЕРОВА С.С. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи