Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 10-15032/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Генераловой Л.В, Костюкова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвокат а Пановой Т.В,

осужденной Гальченковой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2018

года

апелляционные жалобы адвоката Бессонова И.Н, осужденной Гальченковой И.В.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года,

которым

Гальченкова И.В, ***, ранее не судимая -

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Гальченковой И.В. назначено наказание в виде к 02лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Гальченковой И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной Гальченковой И.В. исчисляется с даты постановления приговора - с 27 марта 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденной Гальченковой И.В. под стражей в период с момента её фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 12 февраля 2017 года по 27 марта 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденной Гальченковой И.В. и адвоката Пановой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: применить к Гальченковой И.В. положения ст. 72 УК РФ и освободить её из-под стражи, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционные жалобы удовлетворить в части применения к осужденной Гальченковой И.В. положений ст. 72 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гальченкова И.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Так, Гальченкова И.В, 10 февраля 2017 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта "улица Вешних Вод" по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при посадке в автобус маршрута N 903, подошла сзади к потерпевшей Д.А.А, после чего, во исполнение задуманного, действуя тайно для окружающих и потерпевшей, рукой проникла в сумку потерпевшей, находившейся у нее на плече, откуда тайно похитила принадлежащие Д.А.А. кошелек марки "***" (***) стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными сред ствами в размере 200 рублей, транспортной картой "Тройка", не представляющей материальной ценности, двумя банковскими картами ПАО "Сбербанк России" на имя Д. А.А, не представляющими материальной ценности, пластиковой картой (пропуском) НИУ МГСУ на имя Д.А.А, не представляющей материальной ценности, после чего Гальченкова И.В. с места совершения преступления скрылась.

Своими преступными действиями Гальченкова А.А. причинила Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Она же признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Так, Гальченкова И.В, 10 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 05 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с неустановленной соучастницей, находясь на остановке общественного транспорта "улица Вешних Вод" по адресу: ***, где Гальченкова И.В, действуя согласно распределения ролей и во исполнении задуманного, будучи уверенной, что действует тайно для окружающих, в тот момент, когда к вышеуказанной остановке общественного транспорта подошел автобус маршрута N 903, ее (Гальченковой) неустановленная соучастница, согласно отведенной ей роли, при посадке в автобус, подошла сзади к потерпевшей С.Д.В, после чего, во исполнение задуманного, расстегнула молнию рюкзака, находившегося на плечах у последней, откуда тайно похитила кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем тремя банковскими картами ПАО "Сбербанк России" на имя С.Д.В, не представляющими материальной ценности. В это время Гальченкова И.В, согласно отведенной ей роли, находилась в непосредственной близости от своей соучастницы, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, при этом создавая кучность людей, осуществляющих посадку в салон автобуса. После этого, Гальченкова И.В, согласно отведенной ей роли, подошла к потерпевшей С.Д.В, про никла рукой в правый карман куртки, одетой на С.Д.В, откуда тайно похитила мобильный телефон марки "***" (***), стоимостью 15.000 рублей, в чехле-аккумуляторе стоимостью 3000 рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора "Теле2", не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Д.В. Далее Гальченкова И.В. совместно с неустановленной соучастницей, с похищенным с места совершения преступления стали скрываться, однако их пре ступные действия были замечены свидетелями, которые окликами попытались их остановить.

Но, Гальченкова И.В. и неустановленная соучастница, осознавая, что действуют открыто для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла до конца, а также удержания похищенного имущества, стали убегать, при этом не реагируя на требования остановиться и прекратить преступные действия. Неустановленная соучастница скрылась с места совершения преступления, а Гальченкова И.В. также пытавшаяся скрыться с места совершения преступления, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Гальченкова И.В. совместно с неустановленной соучастницей, пытались открыто похитить принадлежащее потерпевшей С.Д.В имущество, и причинить своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

В судебном заседании Гальченкова И.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении фактически не признала.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Бессоновым И.Н, в защиту осужденной Гальченковой И.В, который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной строгости и суровости; считает, что при вынесении приговора судом не учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ; обращает внимание на то, что Гальченкова проживает в г. *** вместе с отцом, бабушкой и малолетним ребенком, является одинокой матерью и единственным кормильцем в семье, её бабушка имеет ряд хронических заболеваний, у них в семье сложилось тяжелое материальное положение, что и явилось причиной совершения преступления, ранее Гальченкова к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих её наказание судом не установлено, реального ущерба потерпевшим не причинено, похищенное возвращено; считает, что с учетом тяжелого материального положения семьи Гальченковой имеются основания для признания данного обстоятельства исключительным; считает, что назначенное Гальченковой наказание окажет отрицательное влияние на условия жизни её семьи; ссылается на разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29.04.1996г, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 27.11.2012г, положения ст. 6 УК РФ; полагает, что назначенное Гальченковой наказание подлежит снижению ввиду его необоснованности и несправедливости; также в дополнении к апелляционной жалобе указал, что Гальченкова находится под стражей с февраля 2017г. и с учетом положений ст. 10 УК РФ и 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018г. срок назначенного Гальченковой наказания подлежит уменьшению с учетом периода проведенного ею под стражей.

Просит приговор суда от 27.03.2018г. в отношении Гальченковой И.В. изменить путем перерасчета срока назначенного ей наказания;

- осужденной Гальченковой И.В, которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что судом не был применен ряд норм уголовно-процессуального закона РФ; указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: на то, что ранее она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, *** г.р.; ссылается на разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29.04.1996г. (в ред. от 16.04.2013г.), положения ст. 60 УК РФ; указывает на длительность расследования уголовного дела; на то, что оба эпизода первоначально были квалифицированы как кража, однако в дельнейшей один эпизод необоснованно был переквалифицирован на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, чтобы оправдать волокиту по делу, при этом отсутствуют доказательства того, что она совершила преступление группой лиц по предварительному сговору; указывает на отсутствие материального ущерба по делу; указывает, что по данному уголовному делу она содержится под стражей с 12.02.2017г, что приравнивается к строгому режиму содержания; указывает, что при вынесении приговора судом в отношении неё не применены положения ст. ст. 53-1, 64,73, 80, 82 УК РФ.

Просит приговор суда от 27 марта 2018 года в отношении неё изменить: применить к ней положения ст. ст. 53-1, 80, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и её адвоката, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению в части применения положений ст. 72 УК РФ, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой Гальченковой И.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших Д.А.А, С.Д.В, свидетелей: И.А.В, З.Д.А, Г.Г.К, Г.О.В, Т.М.С, Р.А.В, О.М.Д.; заявлениях потерпевших Д.А.А, С.Д.В.; протоколах следственных действий, в том числе протоколах очных ставок между подозреваемой Гальченковой И.В. и свидетелями: И.А.В, Г.К.Г, Г.О.В, Т.М.С, протоколе личного досмотра Гальченковой И.В. и изъятия похищенного, заключении товароведческой экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Д.А.А, С.Д.В, свидетелей: И.А.В, З.Д.А, Г.Г.К, Г.О.В, Т.М.С, Р.А.В, О.М.Д, а также показаниям допрошенной в качестве свидетеля - следователя Х.С.Н. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённой, по делу не установлено.

Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей, вызванные давностью происшедших событий, не влияют на доказанность вины Гальченковой И.В. в предъявленном ей обвинении и правильность квалификации её действий.

Также по ходатайству защиты судом допрошен в качестве свидетеля М.А.Е, исследован его протокол допроса, проведенный адвокатом Бессоновым И.Н, а также исследованы показания свидетеля С.В.Т, при этом суд обоснованно, по основаниям, указанным в приговоре, пришел к выводу о несоответствии действительности показаний свидетеля М.А.А, а показания свидетеля С.В.Т. признал правдивыми.

Показания осужденной Гальченковой И.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что им можно доверять только в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Версия осужденной Гальченковой И.В. о своей невиновности по эпизоду в отношении потерпевшей Д.А.А, о том, что кошелек у потерпевшей Д.А.А. она не похищала, а по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.В. с нею не было другой цыганки, судом проверены надлежащим образом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной по делу для оценки стоимости телефона, похищенного у потерпевшей С.Д.В.. оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Гальченкова И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относя щийся к инкриминируемым ей деяниям, у Гальченковой И.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому со стоянию в настоящее время Гальченкова И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гальченкова И.В. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Гальченкова И.В. в момент совершения преступлений находилась и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденной Гальченковой И.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённой, в том числе о наличии в её действиях по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.В. квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору", подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденной Гальченковой И.В. об иной квалификации её действий по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.В. не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Наличие в действиях Гальченковой И.В. по эпизоду в отношении потерпевшей С.Д.В. квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается наличием у осужденной и её соучастницы предварительного сговора, распределения ролей при совершении хищения имущества потерпевшей, о чем свидетельствуют их действия, которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждая из них выполняла четко отведенную ей роль для достижения единой преступной цели, направленной на завладение имуществом потерпевшей, что нашло свое объективное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения преступлений Гальченковой И.В. установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Гальченковой И.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации подсудимой преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности, семейном положении и состоянии здоровья самой осужденной и членов её семьи, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденная и её адвокат в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Гальченковой И.В, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки, длительное содержание в условиях следственного изолятора, за каждое совершенное ею преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Гальченковой И.В, судом не установлено.

Назначенное осужденной Гальченковой И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 53, 73, 80, 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гальченковой И.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ею преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части зачета Гальченковой И.В. в срок лишения свободы, период ее содержания под стражей в следственном изоляторе.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что Гальченковой И.В. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом осужденная, в отношении которой не установлено обстоятельств, указанных в ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, в срок отбытия Гальченковой И.В. наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 12 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 13 сентября 2018 года (включительно), и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденная Гальченкова И.В. фактически отбыла наказание, она подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 27 марта 2018 года в отношении

Гальченковой И.В. изменить:

- на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденной

Гальченковой И.В. в период с 12 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу по 13 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В связи с отбытием осужденной Гальченковой И.В. наказания, назначенного ей по указанному приговору суда,

Гальченкову И.В, *** года рождения, из-под стражи освободить.

Меру пресечения Гальченковой И.В. в виде заключения под стражу отменить.

В остальном приговор суда в отношении Гальченковой И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи