Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 10-15033/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Трубниковой А.А. и Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Беспаловой Т.И,

осужденной Муслимовой Н.Н,

защитника - адвоката Галкиной И.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Муслимовой Н.Н. и адвоката Мироненко А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г, которым

Муслимова Н. Н, *, ранее не судимая,

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Муслимовой Н.Н. с 27 июня 2018 г. с зачетом времени ее задержания и предварительного заключения под стражу с 21 января 2018 г. по 26 июня 2018 г.

Мера пресечения Муслимовой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, мнения осужденной Муслимовой Н.Н, защитника адвоката Галкину И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Беспалову Т.И, просившей об отклонении апелляционных жалоб защиты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, Муслимова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве в ночь с 20 на 21 января 2018 г. в отношении потерпевшего *

В судебном заседании Муслимова виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. По ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная просит об изменении приговора и смягчении наказания, указывая, что суд не учел ее показания о том, что она защищалась от потерпевшего, который ее избил, а также не принял во внимание оказание ею первой медицинской помощи * что свидетельствует, по мнению осужденной, о наличии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначении условного наказания, о чем просит судебную коллегию.

В защиту Муслимовой адвокат Мироненко А.В. в своей апелляционной жалобе также просит о смягчении приговора, применении к Муслимовой условного осуждения.

В своих возражениях государственный обвинитель Лазарев, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения, указывая, что по ходатайству подсудимой уголовное дело было рассмотрено без судебного разбирательства, поскольку она согласилась с предъявленным ей обвинением и показаний по обстоятельствам дела не давала, подтвердив в присутствии своего защитника, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и понятны.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой Муслимовой с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и не возражал потерпевший.

Сделав вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил с учетом требований ч.5 ст.62, ст.ст.60, 61 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муслимовой, суд учел явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие у нее судимостей, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, судом при назначении наказания не учел, что поводом для совершения Муслимовой преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, начавшего конфликт, что следует из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, на основе которых суд пришел к выводу, что предъявленное Муслимовой обвинение этими доказательствами подтверждается.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия считает возможным признать противоправность поведения потерпевшего Хачетлова обстоятельством, смягчающим Муслимовой наказание в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить его размер.

В остальном приговор суда является законным, а выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения к Муслимовой положений ст. 73 УК РФ, обоснованными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, с учетом характера, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом назначен Муслимовой правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, в связи с внесением изменений в ст. 72 УК РФ ( в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.), которой улучшается положение осужденной, в силу ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и зачесть Муслимовой в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, как того требует положения п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г. в отношении Муслимовой Н. Н. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим Муслимовой Н.Н. наказание, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снизить назначенное ей наказание до 1 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Муслимовой Н.Н. под стражей с 21 января 2018 г. по день вступления приговора в законную силу - 18 сентября 2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи