Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-15037/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

адвокатов Злотник Е.Е. и Владимировой М.С,

осужденных Солдатова А.Н. и Юрченко М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 сентября 2018

года

апелляционные жалобы осужденных Солдатова А.Н. и Юрченко М.П,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года,

которым

Солдатов А.Н,

, судимый:

- 3 октября 2008 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно;

- 26 апреля 2010 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по. п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 1 месяц; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2012 года наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 4 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юрченко М.П,, не судимый,

- осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солдатову А.Н. и Юрченко М.П. оставлена каждому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять Солдатову А.Н. и Юрченко М.П. с 18 мая 2018 года, с момента провозглашения приговора. Постановлено зачесть Солдатову А.Н. и Юрченко М.П. каждому в срок отбывания наказания время их фактического задержания и содержания под стражей с 6 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденных Солдатова А.Н. и Юрченко М.П, адвокатов Злотник Е.Е. и Владимировой М.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы прокурора Поддубровского К.В, полагавшего применить к Юрченко положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 г, в остальном приговор в отношении Солдатова А.Н. и Юрченко М.П. оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Солдатов А.Н. и Юрченко М.П. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Москве в ночь с 6 сентября 2017 г.

в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении О О.И, которой был причинен ущерб на сумму 6 950 руб.

Осужденный Юрченко М.П. в апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не соответствует принципу социальной справедливости. Суд не учел данные о его личности и семейное положение, то, что он работает, наличие у него детей, внуков. Указывает на отсутствие предварительного сговора с Солдатовым А.Н. на совершение кражи и оговоренного плана действий. Ссылается на то, что не была проведена экспертиза с целью установления стоимости рюкзака потерпевшей. Также похищенные сигареты были оценены со слов потерпевшей, в отсутствие кассового чека, подтверждающего стоимость. Вместе с тем, вину он свою признает, в содеянном раскаивается, просит учесть, что находится длительное время под стражей в условиях следственного изолятора. Просит смягчить наказание.

Осужденный Солдатов А.Н. в апелляционной жалобе указывает, что с приговором не согласен. Считает приговор вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Утверждает, что из магазина они намеривались забрать принадлежащую Юрченко сумку, а не похитить чужое имущество. Просит не принимать во внимание приобщенную в суде флешкарту с видеозаписью, поскольку видеозапись на ней присутствует не в полном объеме. Полагает, что на следствии необоснованно не были проведены очная ставка между ним и потерпевшей, а также следственный эксперимент. Полагает, что была неправильно установлена стоимость рюкзака, принадлежащего потерпевшей. Просит учесть, что он проживает с супругой в гражданском браке и имеет малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Ставит вопрос об отмене или изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Солдатова А.Н. законным и обоснованным в отношении Юрченко М.П.- подлежащим изменению.

Выводы суда о доказ анности вины осужденных Солдатова А.Н. и Юрченко М.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в

приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания потерпевшей О О.И, свидетелей С А.Ф, П Н.Ю, К Ю.М, данные в ходе следствия и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Т А.А, Б Л.Б, протокол личного досмотра Солдатова А.Н. и изъятия у него похищенного рюкзака с денежными средствами в сумме 1000 руб, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, письменные и вещественные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с осмотренным в судебном заседании СД-диском с видеозаписью с мета преступления, с письменными документами и вещественными доказательствами, дополняют друг друга.

Доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе СД-диск с видеозаписью, справка об оценочной стоимости похищенного рюкзака, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства СД-диск, представленный свидетелем К Ю.М. был осмотрен, установлено происхождение видеозаписи, и СД-диск приобщен к делу в качестве доказательства.

Отсутствие очных ставок между потерпевшей и О О.И. и Солдатовым А.Н. и, то, что не проводилось каких-либо следственных экспериментов, на что указывает в жалобе Солдатов А.Н, никаким образом не повлияло на доказанность вины Юрченко П.М. и Солдатова А.Н. в совершенном преступлении. Видеозапись содержит момент вскрытия осужденными ячейки для хранения вещей и изъятия из нее рюкзака.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением об отсутствии умысла и предварительного сговора между осужденными на хищение чужого имущества. Указанные доводы опровергаются видеозаписью камер наблюдения магазина, из которых усматривается, что действовали Юрченко П.М. и Солдатов А.Н согласованно по поиску в ячейках для хранения вещей чужого имущества и совместно изъяли из одной из ячеек рюкзак, принадлежащий О О.И, а также тем обстоятельством, что ознакомившись с содержимым рюкзака, Юрченко П.М. и Солдатов А.Н, не приняли мер к его возврату. Также суд признал соответствующими действительности показания Юрченко, данные на предварительном следствии и исследованные в суде о том, что у них с Солдатовым возник преступный план, направленный на хищение вещей из ячеек камер хранения магазина, дождавшись, когда у ячеек не будет людей, они стали проверять содержимое ячеек, в одной из них обнаружили рюкзак черного цвета, который он забрал, после чего они пошли во двор, где распивали алкоголь, Солдатов А.Н. осматривал содержимое рюкзака, в рюкзаке они обнаружили три блока сигарет и денежные средства 1000 руб.

Стоимость похищенного имущества установлена правильно. Стоимость рюкзака подтверждается справкой ООО " **" об оценке рюкзака с учетом года выпуска, марки и состояния, стоимость блоков похищенных сигарет- показаниями потерпевшей и товарным чеком о стоимости одного блока сигарет марки "Минск сити". Со всеми указанными доказательствами Солдатов А.Н. и Юрченко П.М. имели возможность ознакомиться при ознакомлении с делом по окончании расследования и участвовали при их исследовании в судебном заседании в суде первой инстанции.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установилф актические обстоятельства совершения преступления и полно изложил их в приговоре, обоснованно квалифицировав действия осужденных по п. п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ. Все признаки состава преступления и квалифицирующие признаки в действиях Солдатова А.Н. и Юрченко М.П. установлены на основании доказательств, приведенных в приговоре суда, в связи с чем не имеется оснований согласиться с доводами жалоб о недоказанности совершения Солдатова А.Н. и Юрченко М.П. данного преступления.

При назначении наказания Солдатову А.Н. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, установленные данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Положительные характеристики с места жительства и состояние здоровья Солдатова А.Н, то, что он на учете в НД и ПНД не состоит, признаны смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Солдатова. Документов о том, что Солдатов А.Н. является отцом малолетних детей, не было представлено.

При назначении наказания Юрченко М.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Судом были учтены и иные данные о личности Юрченко М.П, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное каждому из осужденных наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ к Юрченко М.П. надлежит применить положения п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Юрченко М.П. изменить.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Юрченко с 6 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 11 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении и Юрченко М.П. и этот же приговор в отношении Солдатова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Юрченко М.П, года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий