Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15042/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Денисова Е.А,

обвиняемого Баранова В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Денисова Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Баранову В.А,, не судимого,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.179 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 04 сентября 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника Денисова Е.А. и обвиняемого Баранова В.А. поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 февраля 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан Баранов В.А.

6 февраля 2018 года Баранову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

7 февраля 2018 года Бабушкинским районным судом гор. Москвы в отношении Баранова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца - по 05 апреля 2018 года.

31 мая 2018 года Баранову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.179 УК РФ,

Срок содержания под стражей и срок предварительного расследования по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Баранова В.А. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть по 04 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Денисов Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку. Автор жалобы указывает на волокиту, констатирует о том, что за последний два месяца не проведено ни одного следственного действия с которыми следователь обращался в предыдущем ходатайстве. Указывает на неэффективность предварительного следствия, волокиту по делу. Кроме того, по мнению защитника, выводы суда о том, что Баранов В.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны. Баранов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что Баранов В.А, имеет на иждивении беременную жену. Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Баранова В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 5000 000 рублей.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Баранов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Баранову В.А. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Баранова В.А. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Баранова В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Баранову В.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Баранова В.А. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Баранов В.А, будучи лицом, имеющем недвижимость за пределами РФ, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевших и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Баранова В.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Баранова В.А. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Баранова В.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Баранову В.А. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде залога или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, о продлении Баранову меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров