Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15071/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитников адвокатов Каверзина Н.Ю, предоставившего удостоверение N *** и ордер, Южакова С.В, представившего удостоверение N *** и ордер,

обвиняемой Вебер Л.В,

при секретаре Галинниковой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каверзина Н.Ю. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, которым обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам адвокатам Каверзину М.Ю, Южакову С.В, Ященко Т.В. и иным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***, включая вещественные доказательства, по 25 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Вебер Л.В. и защитников адвокатов Каверзина Н.Ю. и Южакова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СЧ России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 28 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного пч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении К.С.В, К.А.С. и неустановленных лиц.

По данному уголовному делу Вебер Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следователь СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СЧ России по г. Москве Рубан В.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам адвокатам Каверзину М.Ю, Южакову С.В, Ященко Т.В. и иным защитникам обвиняемой, ссылаясь на то, что обвиняемая и ее защитники явно и необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам адвокатам Каверзину М.Ю, Южакову С.В, Ященко Т.В. и иным защитникам обвиняемой установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, по 25 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Каверзин М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его существенно нарушающим уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения. В обоснование своей позиции защитник ссылается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Европейского суда по правам человека, требования действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что решением суда об удовлетворении ходатайства следователя нарушено право состязательности сторон. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на допущенные при предъявлении обвинения Вебер Л.В. нарушения, ссылается на то, что следователем были представлены для ознакомления материалы дела в ненадлежащем виде. Также защитник отмечает, что после уведомления об окончании следственных действий им был представлен следователю в письменном виде график занятости адвоката, однако в связи с обращением следователя в суд с ходатайством защитник был лишен возможности ознакомиться с уголовным делом в полном объеме, при этом следователем не были представлены доказательства явного и необоснованного затягивания ознакомления с материалами дела со стороны обвиняемой и защитников. Кроме того, адвокат указывает, что судом необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие защитников обвиняемой по соглашению, не смотря на ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит отменить постановление суда, продлить время для ознакомления с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные дополнительные материалы, обвиняемой и ее защитникам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, исследовав представленные стороной защиты документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам адвокатам Каверзину М.Ю, Южакову С.В, Ященко Т.В. и иным защитникам обвиняемой надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая данное решение, суд учитывал, что обвиняемая и ее защитники 16 и 17 июля 2018 уведомлены об окончании следственных действий, после чего обвиняемой и ее защитника были предоставлены материалы уголовного дела, объем которого составляет 15 томов и вещественные доказательства, для ознакомления. Однако, за период до 23 июля 2018 года обвиняемая от ознакомления с материалами дела отказалась, адвокат Каверзин М.Ю. знакомился с материалами дела два дня, за которые ознакомился с 4 томами уголовного дела. Адвокаты Ященко Т.В. и Южаков С.В. к ознакомлению с материалами дела не приступили. При этом, ранее с обвиняемой Вебер Л.В, а также адвокатом Каверзиным М.Ю. дважды выполнялись требования ст. 217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемой и защитников, направленных явно на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом того, что следователем обвиняемой и защитникам предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.

Также при принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывался как общий объем материалов уголовного дела, а также продолжительность времени, о котором ходатайствовали органы следствия, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, по 25 июля 2018 года включительно. Указанное время достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц и обвиняемых по данному делу, а также их право на доступ к правосудию, установление срока ознакомления обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам с материалами дела по 25 июля 2018 года включительно не нарушает право на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации права на защиту.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права обвиняемой Вебер Л.В. на защиту в связи с рассмотрением ходатайства следователя в отсутствии адвокатов обвиняемой по соглашению. Как следует из представленных материалов, защитники обвиняемой Вебер Л.В. по соглашению, адвокаты Каверзин М.Ю. и Южаков С.В. о дате, времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение ходатайства следователя было произведено с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, а именно адвоката Ященко Т.В. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие адвокатов по соглашению был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, решение суда первой инстанции принято с учетом позиций сторон и требований УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, которым обвиняемой Вебер Л.В. и ее защитникам адвокатам Каверзину М.Ю, Южакову С.В, Ященко Т.В. и иным защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N ***, включая вещественные доказательства, по 25 июля 2018 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каверзина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий