Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15108/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Заварзина С.Д. на частное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, вынесенного в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ представителем заявителя У. о признании незаконным бездействия.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель У, представляющий интересы О, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении двух вступивших в законную силу постановлений суда, которыми признано незаконным бездействие данного должностного лица.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 жалоба заявителя удовлетворена. Одновременно судом вынесено частное постановление, в котором о выявленных нарушениях постановлено сообщить. для проведения проверки, о результатах которой сообщить в суд, обращено внимание руководства,. на недопустимость подобных нарушений в дальнейшем.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.Д. Заварзин, не оспаривая обоснованности принятого судом решения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает частное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что судом не приведены выявленные нарушения, допущенные прокурором, а также конкретные доводы, указывающие на реальное бездействие и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работниками межрайонной прокуратуры. В представлении поставлен вопрос об отмене частного постановления.

Проверив доводы представления, изучив представленные материалы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая жалобу заявителя о допущенном бездействии со стороны начальника, обоснованно пришел к выводу о необходимости обратить внимание руководства.Д на выявленные нарушения при рассмотрении заявления О. от 28 сентября 2015 года о преступлении и не исполнении решений суда, принятых по жалобам заявителя. Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении.

Вместе с тем, с выводами суда о ненадлежащем контроле со стороны сотрудников. согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами межрайонной прокуратуры неоднократно принимались решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О, вносились представления об устранении нарушений закона, в связи с неисполнением указаний и недобросовестным исполнением должностных обязанностей в адрес руководителя... Таким образом, были приняты соответствующие меры реагирования.

Учитывая изложенное, выводы суда о необходимости вынесения частного постановления в адрес должностных лиц органов прокуратуры является необоснованными. Также не имеется оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для возложения обязанности по проведению проверки на прокурора г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ У. в интересах О, изменить:

исключить указание о направлении сообщения о выявленных нарушениях. с целью проведения проверки, а также указание на недопустимость подобных нарушений, вынесенное в адрес Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

В остальной части частное постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: