Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-15112/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Курочки А.А,

защитника - адвоката Кашина М.С, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым в отношении

Курочки Андрея Александровича, *ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 09 октября 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого Курочки А.А. и адвоката Кашина М.С. об изменении меры пресечения в отношении Курочки А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2018 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450059000459 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Курочки А.А.

23 мая 2018 года старшим следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11801450013000550 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Курочки А.А.

05 июня 2018 года Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы уголовное дело N 11801450059000459 изъято из ОД ОМВД России по району Лефортово г. Москвы и передано Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для соединения с уголовным делом N 11801450013000550.

15 июня 2018 года уголовные дела N 11801450059000459 и N 11801450013000550 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11801450013000550.

12 июля 2018 года уголовное дело N 11801450013000550 изъято из производства следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы и передано для производства дальнейшего расследования старшему следователю 1 отделения 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Т.

13 июля 2018 года с уголовным делом N 11801450013000550 в одно производство соединено уголовное дело N 11804009611000008. Соединенному уголовному делу присвоен N 11801450013000550.

23 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Курочка А.А, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 мая 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Курочки А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2018 года.

06 июля 2018 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Курочки А.А. под стражей продлен на 17 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 09 августа 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу 30 июля 2018 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2018 года.

Старший следователь 1 отделения 13 отдела СЧ ГУ МВД России по г. Москве Т, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Курочки А.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 09 октября 2018 года включительно.

08 августа 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Курочки А.А. под стражей продлен на указанный в ходатайстве следователя срок, отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого Курочки А.А. и адвоката Кашина М.С. об изменении меры пресечения в отношении Курочки А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С. считает постановление незаконным, так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела. Указывает, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Курочке А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют конкретные данные, основанные на достоверных доказательствах, позволяющие вынести суждение о том, что Курочка А.А. скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и сможет повлиять на участников судопроизводства. В постановлении также указаны лишь общие фразы, не основанные на конкретных данных. При этом конкретные данные, позволяющие сделать вывод о том, что Курочка А.А. скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и сможет повлиять на участников уголовного судопроизводства, в материале отсутствуют. Полагает, что доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении Курочке А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а единственным основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, что является незаконным. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Курочка А.А. и адвокат Кашин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Кашин М.С. просил изменить Курочке А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый Курочка А.А. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Зверева А.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Курочки А.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Курочки А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Курочки А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Курочке А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел то, что Курочка А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Курочка А.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Курочки А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Курочки А.А, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Курочке А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не усматривает оснований для изменения Курочке А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения Курочки А.А. и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Курочки А.А. к инкриминируемому ему преступлению, а именно: протокол личного досмотра, протоколы допроса Курочки А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключение экспертов.

Данных о том, что по состоянию здоровья Курочка А.А. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Курочке А.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руко водствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курочки Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий