Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-15126/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., заявителя Кузьмина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузьмина Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Кузьмина Д.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Кузьмина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Кузьмин Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и решения заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шубиной Т.В, следователей СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы, отменить принятые указанными должностными лицами решения, истребовать доказательства и документы, исключить доказательства, а также прекратить уголовное дело N 11601450502001224.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года заявителю Кузьмину Д.А. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Кузьмин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, автор апелляционной жалобы указывает, что действия, бездействия и решения органов следствия и прокурора могут быть обжалованы в судебном порядке, при этом действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих ограничивать право обжалования. Учитывая изложенное, заявитель Кузьмин Д.А. просит постановление суда отменить, принять поданную им жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Кузьмина Д.А. окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем вопрос о законности и обоснованности действий следователя может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Кроме того, суд указал, что уголовное дело в отношении Кузьмина Д.А. 30 мая 2018 года было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при этом по состоянию на 02 июля 2018 года данное постановление в законную силу не вступило, следовательно, дело по прежнему находится в производстве суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года о возврате уголовного дела в отношении Кузьмина Д.А. и других лиц прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вступило в законную силу 11 июля 2018 года, в связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении на окончание предварительного расследования по уголовному делу в отношении Кузьмина Д.А. и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы Кузьмина Д.А. не может служить основанием к отказу в принятии жалобы заявителя к производству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о приемлемости жалобы, поданной Кузьминым Д.А, и соответствии иным требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым Кузьмину Д.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.П. Назаренко