Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 10-15130/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Зубченкова А.Н., его защитника адвоката Халиуллиной Е.А., представившей удостоверение N 15173 и ордер N 170 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халиуллиной Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым

Зубченков А*** Н***, *************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 06 мая 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Зубченкова А.Н. и защитника адвоката Халиуллиной Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года Зубченков А.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 ноября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Р***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Зубченков А.Н. вину в совершении указанного преступления не признал полностью, показав, что потерпевший Р***. добровольно передал ему ноутбук, при этом ножом потерпевшему он не угрожал.

В апелляционной жалобе адвокат Халиуллина Е.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя и анализируя исследованные судом доказательства, защитник утверждает, что выводы суда о виновности Зубченкова А.Н. в совершении преступления основаны на недостоверных показаниях потерпевшего Р***, а также недопустимых показаниях самого Зубченкова А.Н, данных им в период предварительного следствия в отсутствие адвоката и под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей О***, Л***. и Д***. в судебном заседании. Обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по ее мнению, при ознакомлении Зубченкова А.Н. с заключением эксперта и уведомлении обвиняемого об окончании следственных действий. Также защитник обращает внимание на данные о личности Зубченкова А.Н, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***********************, а также возместил ущерб путем возврата ноутбука и принесения извинений. Учитывая изложенное, адвокат Халиуллина Е.А. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Зубченкова А.Н. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полубоярова А.Б. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Так, согласно требованиям ч.ч. 1-3 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает судебное решение, которое оформляется, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ, то есть постановлением. Среди прочих судьей по результатам предварительного слушания может быть принято решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Кроме того, в постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

В силу ч. 7 ст. 236 УПК РФ, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 06 февраля 2018 года судьей вынесено постановление о назначении закрытого судебного заседания для проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Зубченкова А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на 14 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 3).

14 февраля 2018 года судом в ходе проведенного предварительного слушания вынесено единственное постановление, которым мера пресечения Зубченкову А.Н. оставлена прежней, в виде заключения под стражу, срок содержания Зубченкова А.Н. под стражей продлен по 02 августа 2018 года включительно. Каких-либо иных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о назначении судебного заседания, судьей по результатам предварительного слушания не принято (т. 2 л.д. 15).

Как следует из протокола судебного заседания, 20 февраля 2018 года суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Зубченкова А.Н. по существу (т. 2 л.д. 23-24).

Вместе с тем, отсутствие процессуального решения о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания повлекло за собой нарушение права на защиту Зубченкова А.Н, поскольку по смыслу ст. 252, ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания. Более того, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано с учетом ограничений, указанных в ч. 7 ст. 236 УПК РФ.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые подлежат обязательной проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор в отношении Зубченкова А.Н. и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Зубченкова А.Н, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последнего, ранее содержавшегося под стражей, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса по данному поводу, считает необходимым оставить Зубченкову А.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 12 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года в отношении

Зубченкова А*** Н*** отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Меру пресечения Зубченкову А*** Н*** оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания Зубченкова А.Н. под стражей до 12 декабря 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: