Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-15131/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., потерпевшего Г***., обвиняемого Ахвердяна Р.М., его защитника адвоката Саргсяна Х.А., представившего удостоверение N 7363 и ордер N 31л/18,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саргсяна Х.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым

Ахвердяну Р*** М***, ************, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть по 11 августа 2018 года.

Мера пресечения обвиняемому Ахвердяну Р.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, обвиняемый Ахвердян Р.М. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Саргсяна Х.А. и обвиняемого Ахвердяна Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. и потерпевшего Г***, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахвердян Р.М. и 27 октября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2017 года, вступившего в законную силу, Ахвердяну Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 08 месяцев 23 суток, то есть по 11 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 11 августа 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахвердяна Р.М. изменена на домашний арест по адресу: Московская область, **********************, с установлением определенных запретов и ограничений.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, материал в отношении Ахвердяна Р.М. передан в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Мера пресечения в отношении Ахвердяна Р.М. в виде домашнего ареста установлена по 08 августа 2018 года, с сохранением запретов.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года срок содержания обвиняемого Ахвердяна Р.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 23 суток, то есть по 11 августа 2018 года. Мера пресечения обвиняемому Ахвердяну Р.М. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, обвиняемый Ахвердян Р.М. взят под стражу в зале суда.

Тем самым удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Зубановой А.А, согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И, о продлении обвиняемому Ахвердяну Р.М. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ахвердян Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при этом он не проживает по месту регистрации в Московской области, соучастники преступления в настоящее время не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Ахвердян Р.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян Х.А. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции автор апелляционной жалобы указывает на непричастность Ахвердяна Р.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также обоснование ходатайства следователя лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. Обращает внимание на позицию и.о. заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Есиповой О.Н, которая в судебном заседании не поддержала ходатайство следователя, указав, что уголовное дело в отношении Ахвердяна Р.М. не представляет особой сложности и в отношении обвиняемого может быть применена более мягкая мера пресечения. Отмечает, что суд в обжалуемом постановлении не привел реальные и обоснованные сведения о том, что Ахвердян Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник считает, что суд, отказав стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании Ахвердяну Р.М. более мягкой меры пресечения в связи с наличием у обвиняемого на иждивении **************, надлежащим образом не мотивировал свои выводы, а лишь сослался на тяжесть предъявленного Ахвердяну Р.М. обвинения. Учитывая изложенное, адвокат Саргсян Х.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ахвердяна Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым Ахвердяном Р.М. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ахвердяну Р.М. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ахвердяну Р.М. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Ахвердяну Р.М. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ахвердяна Р.М, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ахвердяна Р.М. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ахвердяна Р.М. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ахвердяну Р.М. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ахвердян Р.М. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ахвердяна Р*** М***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко