Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15139/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Матвеенко А.В., его защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 4706 от 28 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гукасяна А.К. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 04 октября 2018 года отношении

Матвеенко А.В, ***, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Матвеенко А.В. и защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 04 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 июля 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Матвеенко А.В. и 16 июля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, вступившего в законную силу, Матвеенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 27 суток, то есть по 03 августа 2018 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 04 октября 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года срок содержания обвиняемого Матвеенко А.В. под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 04 октября 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Гур К.И, согласованное с начальником СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Коносовым Г.Д, о продлении обвиняемому Матвеенко А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Матвеенко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Матвеенко А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гукасян А.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания Матвеенко А.В. под стражей, а также о том, что он может помешать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда, не подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на предположениях. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного Матвеенко А.В. обвинения не может являться основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом при принятии решения не учтены данные о личности Матвеенко А.В, который ранее не судим, полностью признал вину и готов содействовать органам предварительного следствия, имеет на иждивении ***, характеризуется положительно. Кроме того, по мнению защитника, Матвеенко А.В. обвиняется в совершении притупления экономической направленности, причинение ущерба потерпевшим произошло без цели хищения, а сложившиеся правоотношения между Матвеенко А.В. и потерпевшими носят гражданско-правовой характер. Учитывая изложенное, адвокат Гукасян А.К. просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Матвеенко А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Матвеенко А.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Матвеенко А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Матвеенко А.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Матвеенко А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Матвеенко А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Также на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защиты о том, что инкриминируемое Матвеенко А.В. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию Матвеенко А.В. под стражей, не усматривается.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Матвеенко А.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Матвеенко А.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко