Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 10-15142/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника

- адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Саадуллаева И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым в отношении

Саадуллаева И.И, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 1 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Саадуллаева И.И. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 апреля 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Саадуллаев И.И, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

4 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Саадуллаева И.И. Х.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 июня 2018 года, которая продлевалась до 4 месяцев, то есть по 1 августа 2018 года, в установленном законом порядке.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 18 июля 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 5 месяцев, то есть по 1 сентября 2018 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Саадуллаеву И.И. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 1 сентября 2018 года, следователем приведены доводы в обоснование позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Саадуллаева И.И. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Саадуллаева И.И. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 1 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе действующий в защиту интересов обвиняемого Саадуллаева И.И. адвокат Гасанов М.Г. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь в обосновании своих доводов на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, указывает на отсутствие законных оснований для продления Саадуллаеву И.И. срока содержания под стражей. При этом обращает внимание на отсутствие каких-либо сведений о том, что Саадуллаев И.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Судом не дано оценки доводам Саадуллаева И.И. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Полагает, что тяжесть пре6дъявленного обвинения, в нарушение требований закона, является единственным основанием для продления Саадуллаеву И.И. исключительной меры пресечения как содержание под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Саадуллаеву И.И. меру, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саадуллаеву И.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Саадуллаеву И.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Саадуллаева И.И, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Саадуллаева И.И. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Саадуллаева И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывается в жалобе, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Саадуллаев И.И, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имеющий постоянного источника дохода, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, суд также принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о невозможности обвиняемого Саадуллаева И.И. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Саадуллаева И.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Саадуллаеву И.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саадуллаева И.И.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Саадуллаева И.И. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Саадуллаев, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, - что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Саадуллаева в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Саадуллаева И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: