Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 10-15155/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Ревилкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брегадзе В.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым

РЕВИЛКИН А.А, *** ; судимый 26 ноября 2001 года по ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2010 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ревилкину А.А. с 14 мая 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Ревилкина А.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревилкин А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героина, массой 101, 27г, в крупном размере.

Преступление совершено Ревилкиным А.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ревилкин А.А. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней а двокат Брегадзе В.В, действующий в защиту интересов осужденного Ревилкина А.А, полагает приговор незаконным, необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Судом дана неверная юридическая оценка действиям Ревилкина А.А, который наркотическое средство не расфасовывал, не сбывал и не пытался его сбыть конкретным лицам. Обнаруженный у Ревилкина А.А. героин находился в одном свертке, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре Ревилкина А.А. обнаружено не было. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции, в том числе свидетелей Р.М.С. и Г.А.В. имелась информация о Ревилкине А.А, как о возможном сбытчике наркотических средств, что свидетель Г. подтвердил в судебном заседании, какие-либо иные свидетельские показания об этом также отсутствуют по делу. Обращает внимание, что имеющееся в изъятом у Ревилкина А.А. мобильном телефоне смс-сообщение с адресом "закладки" по ул. Ореховый бульвар г. Москвы, исходя из времени его отправления, было составлено уже после задержания Ревилкина А.А. сотрудниками полиции, из чего делает вывод, что данное сообщение не могло быть составлено Ревилкиным А.А. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ревилкина А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Матвеева Л.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ревилкин А.А. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда.

Прокурор Каретникова Е.И. просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ревилкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Так, вина Ревилкина А.А. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г.А.В, Р.М.С. (т.1 л.д. 63-65), Ч.А.В. (т.1 л.д. 76-78) об обстоятельствах задержания 13 октября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Ревилкина А.А. и изъятия у последнего в присутствии представителей общественности наркотического средства - героин, а также двух мобильных телефонов; показаниями свидетелей Д.С.А. и Ж.И.Н. (т.1 л.д. 73-75) об их участии в проведении личного досмотра задержанного Ревилкина А.А, в ходе которого из-под ремня надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, а из кармана жилетки Ревилкина А.А. были изъяты два мобильных телефона с сим-картами; протоколом личного досмотра Ревилкина А.А.; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещество, обнаруженное при личном досмотре у Ревилкина А.А, массой 101,25г, содержит в своем составе героин; протоколом осмотра изъятых у Ревилкина А.А. мобильных телефонов, в памяти одного из которых - мобильного телефона марки " BQ " обнаружено смс-сообщение с указанием адреса "закладки"; дру гими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ревилкина А.А, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Показания свидетелей Г.А.В, Р.М.С. (т.1 л.д. 63-65), Ч.А.В. (т.1 л.д. 76-78),

Д.С.А, Ж.И.Н. (т.1 л.д. 73-75) суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Ревилкина А.А, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката, о непричастности к сбыту наркотических средств, что героин он приобрел для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Из положенных в основу приговора показаний свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по г. Москве Г.А.В. и Р.М.С. усматривается, что Ревилкин А.А. был задержан в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории района Зябликово г. Москвы. Решение о проверке Ревилкина А.А. и его досмотре было принято ими в связи с тем, что последний вел себя подозрительно, постоянно оборачивался, по внешнему виду было очевидно, что он употребляет наркотические средства. При личном досмотре Ревилкина А.А. был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Сам осужденный Ревилкин А.А. в судебном заседании не отрицал факта приобретения им героина в изъятом у него объеме.

Кроме того, в своих показаниях на стадии предварительного расследования, которые были предметом проверки и оценки суда. Ревилкин А.А. указал, что приобретал наркотическое средство у неизвестного лица по имени "Мага", который впоследствии предложил ему на него "работать", на что он согласился, испытывая финансовые трудности (т.1 л.д. 143-145, 149-151).

В мобильном телефоне Ревилкина А.А. обнаружено исходящее смс-сообщение с адресом "закладки".

При этом, доводы жалобы о том, что исходя из времени отправления данного смс-сообщения, а именно: 13 октября 2017 года в 11 часов 32 минуты (т.1 л.д. 44-46), - оно не могло быть составлено Ревилкиным А.А, который на тот момент уже был задержан сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными, поскольку личный досмотр Ревилкина А.А, как это следует из соответствующего протокола (т.1 л.д. 19) был произведен в указанный день в период времени с 11 часов 33 минут, что не исключает возможность отправления вышеуказанного смс-сообщения Ревилкиным А.А.

То обстоятельство, что Ревилкин А.А. является наркозависимым лицом, что у него не обнаружено весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у сотрудников полиции отсутствовала информация о Ревилкине А.А, как о возможном сбытчике наркотических средств, - о чем указывается в жалобе, само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Ревилкина А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество наркотического средства, в разы превышающее размер средней разовой дозы потребления данного вида наркотика, свидетельствующее об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Содержащиеся в жалобе доводы о неверном изложении в протоколе судебного заседания показаний допрошенных свидетелей опровергаются постановлением председательствующего судьи об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания (т.1 л.д.269), которое вынесено в соответствии с требованиями закона.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Ревилкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Ревилкина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Поскольку доказательства, содержащиеся на л. д. 112, 113 тома 1 - справки из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении Ревилкина А.А. были исследованы судом апелляционной инстанции, отсутствие ссылки на них в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не является существенным нарушением норм УПК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Наказание Ревилкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния наказания на исправление Ревилкина А.А и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а также наличием отягчающего обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признано рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ревилкину А.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Ревилкину А.А. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Ревилкину А.А, в действиях которого имеет место особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении

РЕВИЛКИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: