Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15157/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Казака В.Ф., его защитника адвоката Созарукова З.Х., представившего удостоверение N 12973 и ордер N 5537 от 29 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жангоразова М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 08 октября 2018 года включительно отношении

Казака В.Ф, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Казака В.Ф. и защитника адвоката Созарукова З.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казак В.Ф. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, вступившего в законную силу, Казаку В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть по 08 августа 2018 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 09 октября 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года срок содержания обвиняемого Казака В.Ф. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 08 октября 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Лексашовой Я.В, согласованное с заместителем начальника отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Куракиным М.Н, о продлении обвиняемому Казаку В.Ф. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Казак В.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не проживает на территории г. Москвы, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Казак В.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Жангоразов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что выводы суда о том, что Казак В.Ф. официально не работает и не имеет постоянной и временной регистрации на территории г. Москвы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными доказательствами и основаны на предположениях. Отмечает, что Казак В.Ф. является гражданином ***, ранее не судим, на иждивении имеет ***, страдающего тяжким заболеванием, не работающую *** и ***, при этом обвиняемый не намерен скрываться или продолжать заниматься преступной деятельностью. Считает, что единственным основанием, положенным судом в основу решения о продлении срока содержания Казака В.Ф. под стражей, явились характер и степень тяжести предъявленного ему обвинения. Кроме того, защитник указывает на нарушение права Казака В.Ф. на защиту, что выразилось в рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие его защитников по соглашению Жангоразова М.А. и Созарукова З.Х, которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, адвокат Жангоразов М.А. просит постановление отменить и принять новое решение, которым изменить меру пресечения Казаку В.Ф. на не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Казаку В.Ф. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Казаку В.Ф. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Казаку В.Ф. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Казака В.Ф, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Жангоразова М.А. о том, что в ходе судебного разбирательства судом было нарушено право Казака В.Ф. на защиту, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, из представленных суду материалов следует, что адвокаты Жангоразов М.А. и Созаруков З.Х. 06 августа 2018 года были уведомлены следователем о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Казака В.Ф. под стражей, однако в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил обвиняемому Казаку В.Ф. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом согласно протоколу судебного заседания, а также собственноручному заявлению обвиняемого Казака В.Ф, он не возражал против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие его защитников по соглашению, с участием адвоката Кузнецова С.В, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Учитывая, что интересы обвиняемого Казака В.Ф. при рассмотрении ходатайства следователя представлял адвокат Кузнецов С.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, который в полном объеме поддержал доводы обвиняемого в судебном заседании, нарушения права обвиняемого Казака В.Ф. на защиту судом не допущено.

Вопрос о виновности Казака В.Ф. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Казака В.Ф. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Казаку В.Ф. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Казака В.Ф, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко