Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15182/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 4794 от 29 августа 2018 года,

обвиняемого

Петрунина В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой Е.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, которым в отношении

Петрунина В.В,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на

01 месяц 1 сутки, а всего до 03 месяцев, т.е. до 10 сентября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Петрунина В.В, адвоката Дудукчян Г.С,

поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июня 2018 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 июня 2018 года Петрунин В.В, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

11 июня 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Петрунина В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и срок содержания под стражей были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен до 10 сентября 2018 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Петрунину В.В. продлен на 01 месяц 1 сутки, всего до 03 месяцев, то есть до 10 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; считает, что судом не исследованы надлежащим образом, основания правомерности применения меры пресечения в виде содержания под стражей; цитирует положения ст. 97, 99 УПК РФ; цитирует положения ст. 97, 99,108 УПК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, 22, Постановление Конституционного Суда РФ, Практику Европейского Суда; утверждает, что судом не учтены данные о личности ее подзащитного, а именно, что он является гражданином РФ, его состояние здоровья, не намерен скрываться, считает, что органы следствия проводят предварительное следствие неэффективно; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В постановлении о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что органам предварительного следствия по уголовному делу в отношении Петрунина В.В, необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 221, 227 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Петрунина В.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Петрунину В.В, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Петрунину В.В. под стражей, суд принял во внимание, что Петрунин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, является лицом ранее судимым, а также суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Петрунину В.В. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Петрунина В.В. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Петрунина В.В, избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петрунину В.В. до 10 сентября 2018 года.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Петрунина В.В. подлежит изменению на более мягкую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Петрунина В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Петрунина В.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: