Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 10-15195/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Губенко Р.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Губенко Р.В. и защитника - адвоката Монахова И.Е. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 2 5 июля 2018 года, которым

ГУБЕНКО Р.В, судимый 22 июля 2016 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по

приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2018 года, с зачетом времени фактического задержания - с 04 мая 2018 года по 07 мая 2018 года и нахождение под стражей с 05 июня 2018 года по 24 июля 2018 года.

Взыскано в пользу потерпевшей Д.М.В. в счёт возмещения материального вреда 20 000 рублей.

Мера пресечения осуждённому Губенко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Губенко Р.В. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу защитника - адвоката Монахова И.Е. отклонить, апелляционную жалобу осужденного Губенко Р.В. удовлетворить частично, приговор изменить с учетом внесенных изменений в ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Губенко Р.В. признан виновным в совершении при описанных в приговоре суда обстоятельствах:

хищения 25 апреля 2018 года имущества ИП "." на сумму 16000 рублей путём обмана с причинением потерпевшему значительного ущерба,

кражи 20 мая 2018 года в межквартирном холле 13 этажа в подъезде N г.Москвы велосипеда "Мерида Джулет" стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Д М.В. с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Губенко Р.В, не соглашаясь с приговором суда в части назначения наказания, считает излишне суровым, просит учесть фактически отбытое им наказание по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2016 года, смягчить приговор в соответствии с внесенными в ст. 72 УК РФ изменения, а также учесть, что в суде он признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет малолетнего ребенка, проходил военную службу в Ингушетии, имеет медаль "За службу", согласен с гражданским иском потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Монахов И.Е, не соглашаясь с приговором, просит приговор смягчить, указывая, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание осуждённого обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение службы в Вооружённых силах России, наличие медали "За службу", положительные характеристики.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Саутова Л.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы апелляционной жалобы о суровости и необоснованности вынесенного приговора являются надуманными, действия Губенко Р.В. квалифицированы судом правильно, н аказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, а так же данных о личности Губенко Р.В, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же того, что преступление совершено в период отбытия условного наказания. Полагает, что основания к изменению или отмене приговора отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Губенко Р.В, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Губенко Р.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Губенко Р.В, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Губенко Р.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного

ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Губенко Р.В.

Наказание осужденному Губенко Р.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Губенко Р.В. учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, все сведения о его личности, в том числе то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения воинской службы на территории Ингушетии, награжден медалью "За службу", согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и гражданским иском, смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признал - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Губенко Р.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд принял во внимание, что Губенко Р.В. совершил вмененные ему по уголовному делу преступления будучи условно осуждённым по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Губенко Р.В. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенные преступления, посчитал возможным не назначать по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Губенко Р.В. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшей Д М.В. о возмещении материального вреда разрешен правильно.

Вместе с тем, ввиду внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменений в статью 72 УК РФ, с учётом положений статьи 10 УК РФ, приговор в отношении Губенко Р.В. подлежит изменению.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержании под стражей Губенко Р.В. с 04 мая 2018 года по 07 мая 2018 года и с 05 июня 2018 года по день вступлении приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 2 5 июля 2018 года в отношении ГУБЕНКО изменить, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей ГУБЕНКО с 04 мая 2018 года по 07 мая 2018 года и с 05 июня 2018 года по день вступлении приговора в законную силу - по 13 сентября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённого Губенко Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Монахова И.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков