Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. по делу N 10-15224/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н,

при секретаре Беловой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденного Лаврова Ф.И. и адвоката Гончаровой В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым

Лавров Ф.И, ***,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (50 преступлений), ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из девятнадцати преступлений;

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из пятидесяти преступлений;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лаврову Ф.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баштрыкова Л.В, ***,

Бычкова Л.В, ***,

осуждены каждая по ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (50 преступлений) к наказанию каждая:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из девятнадцати преступлений;

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое из пятидесяти преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет с возложением ряда обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания Лаврову Ф.И. исчислен с 19 июня 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания его под стражей с 29 апреля 2016 года по 18 июня 2018 года. В случае отмены условного осуждения надлежит зачесть Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В. период их содержания под домашним арестом с 29 апреля 2016 года по 19 июня 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшими АО "***", ПАО "***", ПАО "***", ПАО "***", ООО "***", ПАО "***" признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера процессуального принуждения Лаврову Ф.И. в виде наложения ареста на денежные средства в сумме *** рублей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденных Лаврова Ф.И, Баштрыкову Л.В. и Бычкову Л.В, адвокатов Гончарову В.В, Галкину И.В. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дашковскую Н.В, полагавшую оставить приговор без изменения, представителя потерпевшего Б.А.Ю, оставившего решение по апелляционным жалобам на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров Ф.И, Баштрыкова Л.В. и Бычкова Л.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой (девяти преступлений).

Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (десяти преступлений).

Они же признаны виновными в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой (пятидесяти преступлений).

Лавров Ф.И. также признан виновным в пособничестве в подделке удостоверения в целях его использования, с целью скрыть другое преступление.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Лавров Ф.И, Баштрыкова Л.В. и Бычкова Л.В. свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лавров Ф.И. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению уголовного закона. Считает назначенное ему наказание немотивированным, несправедливым и несоразмерным содеянному. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты ходатайства защиты об исключении ряда доказательств, полученных с нарушением закона, и о переквалификации его действий с ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ. Указывает, что суд не мотивировал свое решение об оставлении без изменения наложенного ареста на денежные средства в сумме *** рублей, которые принадлежат его матери, что подтверждается доказательствами по делу. Отмечает, что в основу приговора положены показания свидетеля М.В.А, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, к которым необходимо отнестись критически, так как очевидно наличие у него оснований для оговора осужденных в целях избежания им самим уголовной ответственности и исполнения своих финансовых обязательств. Указывает, что был лишен справедливого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гончарова В.В. просит обжалуемый приговор в отношении Лаврова Ф.И. отменить как незаконный, постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению уголовного закона. Отмечает, что на протяжении всего судебного разбирательства Лавров Ф.И. незаконно содержался в зале судебного заседания за решеткой, что привело к невозможности ведения и использования им записей в процессе заседаний, создало препятствие для его консультаций с защитником, породило у него чувства унижения и беспомощности, подорвало презумпцию невиновности. Указывает, что срок содержания осужденного под стражей в период судебного разбирательства продлевался судом незаконно. Полагает, что судом необоснованно было отказано в проведении предварительного слушания по делу, в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении судебной экспертизы, о признании недопустимыми и исключении ряда доказательств. Отмечает, что в нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ председательствующий по делу самостоятельно выбирал и оглашал письменные доказательства, не реагируя на возражения защиты, выступая таким образом на стороне обвинения. Указывает, что Лаврову Ф.И. вменены девятнадцать преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных в составе организованной группы, часть из которых с применением квалифицирующего признака "в крупном размере", однако, Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в УК РФ введена ст. 159.1 УК РФ, которая улучшает положение лица, совершившего мошенничество в сфере кредитования, поскольку в соответствии с примечанием к данной статье крупном размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 1.500.000 рублей, поэтому квалифицирующий признак "в крупном размере" вменен осужденному незаконно в силу положений ст. 10 УК РФ.

Отмечает, что в связи с введением в УК РФ упомянутой статьи мошенничество в сфере кредитования подлежит квалификации по ст. 159.1 УК РФ, улучшающей положение лица, совершившего такое преступление. Полагает, что Лавров Ф.И. не является субъектом ответственности по ст. 159.1 УК РФ по части вмененным ему преступлениям, когда он не являлся заемщиком кредитных денежных средств, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного преступления. Указывает, что потерпевшие по делу не обращались за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства. Отмечает, что материальное положение осужденного позволяло ему возвратить полученные кредиты, а уклонение от погашения кредиторской задолженности образует состав иного преступления. Считает, что объем предъявленного Лаврову Ф.И. обвинения необоснованно завышен. Указывает, что действия осужденного необоснованно квалифицированы как совершенные организованной группой. Полагает, что лицо, не являющееся заемщиком, но непосредственно участвовавшее в совершении преступления в сфере кредитования, должно нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 159.1 УК РФ. Отмечает, что имеются основания для переквалификации действий Лаврова Ф.И. с ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку служебное удостоверение не предоставляет каких-либо прав и не возлагает обязанностей. Указывает, что при выполнении положений ст. 217 УПК РФ видео и фото материалы, ссылки на которые имеются в протоколах ряда следственных действий, стороне защиты для ознакомления не предъявлялись и в суде не исследовались, однако, судом этому оценка не дана. Отмечает, что в заключении судебной бухгалтерской экспертизы отсутствует информация о том, какие именно материалы дела были представлены для исследования. Указывает, что суд уклонился от проверки и оценки обстоятельств наложения ареста на имущество Л.Л.Г, фактически не дал оценки аргументам защиты о незаконности изъятия этого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом данное положение закона не выполнено.

Согласно приговору Лавров Ф.И, Баштрыкова Л.В. и Бычкова Л.В. помимо прочих преступлений признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (10 преступлений). Однако в описательно-мотивировочной части приговора эти 10 преступлений, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицированы судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, без указания о наличии в действиях названных лиц квалифицирующего признака мошенничества "в крупном размере".

В нарушение положений ст. 307 УПК РФ в приговоре фактически отсутствует мотивировочная часть, доводы стороны защиты о неверной и необоснованной квалификации преступлений, за которые осуждены Лавров Ф.И, Баштрыкова Л.В. и Бычкова Л.В, об отсутствии в их действиях квалифицирующих признаков мошенничества "в крупном размере" и "организованной группы", о необходимости применения положений ст. 10 УК РФ и переквалификации в связи с этим преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ст. 159.1 УК РФ, которая улучшает положение указанных лиц, о переквалификации действий Лаврова Ф.И. с ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ, об отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, в случаях, когда он не являлся заемщиком денежных средств в кредитных учреждениях, о необоснованности выводов проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, а также другие доводы защиты судом не рассмотрены и не опровергнуты, оценка им в приговоре не дана.

Приговор содержит ссылки на показания свидетеля Д.И.Л. (т. 37 л.д. 118-121, 129-140, 146-152), протокол обыска в помещениях ЗАО "***" (т. 24 л.д. 1-3, 4-28), протокол осмотра предметов (т. 24 л.д. 38-250, т. 25 л.д. 1-257, т. 26 л.д. 1-164), ответ за запрос МИФНС России N 46 по г. Москве (т. 32 л.д. 73), протокол осмотра предметов (т. 32 л.д. 253-313), протокол выемки в ООО "***" (т. 11 л.д. 7, 8-13), протокол осмотра документов (т. 11 л.д. 14-69), протокол выемки в АО КБ "***" (т. 11 л.д. 80-82, 83-87), протокол осмотра документов (т. 11 л.д. 89-169), протокол выемки в ПАО "***" (т. 11 л.д. 180-181, 182-187), протокол осмотра документов (т. 11 л.д. 188-242), протокол выемки в ПАО "***" (т. 12 л.д. 7-9, 10-14), протокол осмотра документов (т. 12 л.д. 16-72), протокол выемки в АО "***" (т. 12 л.д. 83-84, 85-91), протокол осмотра документов (т. 12 л.д. 92-162), ответы на запрос АО "***" (т. 12 л.д. 164, 166), протокол осмотра предметов (т. 12 л.д. 167-168), протокол выемки в ПАО "***" (т. 13 л.д. 7-8, 9-64), протоколы осмотров документов (т. 13 л.д. 67-204, т. 14 л.д. 1-238, т. 15 л.д. 1-154, т. 16 л.д. 1-259, т. 17 л.д. 1-210, т. 18 л.д. 1-268, т. 19 л.д. 1-260, т. 20 л.д. 1-222, т. 21 л.д. 1-227, т. 22 л.д. 1-151), протокол выемки в АО "***" (т. 23 л.д. 7-8, 9-12), протокол осмотра предметов (т. 23 л.д. 13-75), протокол выемки в ПАО *** (т. 23 л.д. 87-88, 89-92), протокол осмотра документов (т. 23 л.д. 93-113), заявления представителей потерпевших, содержащиеся в томах 11, 12, 22, 23, которые согласно протоколу в судебном заседании не оглашались и судом не исследовались. Между тем данные доказательства имеют важное значение для доказывания по делу.

Кроме того приведенные в приговоре показания большинства представителей потерпевших и свидетелей, содержание других доказательств скопированы из обвинительного заключения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства существенны, повлияли на исход дела, свидетельствуют о том, что судебное разбирательство по делу фактически не проводилось, являются основанием для отмены приговора в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ.

Ввиду отмены приговора из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, которые подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве, при котором надлежит учесть вышеизложенное, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая данные о личности Лаврова Ф.И, Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В, обстоятельства инкриминируемых им деяний, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения Лаврову Ф.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 18 декабря 2018 года, Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, продлив срок содержания их под домашним арестом на три месяца, то есть до 18 декабря 2018 года, с сохранением установленных судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года в отношении

Лаврова Ф.И, Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В. отменить,

уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Лаврову Ф.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей на три месяца, то есть

до 18 декабря 2018 года.

Меру пресечения Баштрыковой Л.В. и Бычковой Л.В. оставить без изменения в виде домашнего ареста, установить срок содержания их под домашним арестом на три месяца, то есть

до 18 декабря 2018 года, с сохранением установленных судом запретов и ограничений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи