Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15232/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

адвоката Пановой Т.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого:

Моклецова Д.Д, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ продлён по 06 января 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Пановой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 июля 2018 года настоящее уголовное дело в отношении Моклецова поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

20 июля 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Моклецова Д.Д. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ ему продлён срок содержания под стражей в качестве по 06 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, не является в полной мере законным и обоснованным. Указывает, что основания для применения мер пресечения (ст. ст. 97, 98 УПК РФ) - обоснованные предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать успешному производству по уголовному делу, т. е. скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства. Указанные обстоятельства должны быть основаны на фактических данных. Тяжесть вмененного преступления, его характер, не могут служить достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. В соответствии со ст.99 УПК РФ также учитываются сведения о личности обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Суд на основании представленного следователем материала не мог установить наличие конкретных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, невозможность избрания более мягкой меры пресечения. При принятии решения суд, кроме того, не учел положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Проверка обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению свелась к повторению формальных доводов следствия, суд не исполнил обязанности по обсуждению возможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, испрашиваемой защитой, не связанной с содержанием под стражей, не указал на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Моклецова Д.Д. иной меры пресечения (ст. 108 УПК РФ), кроме заключения под стражу, не добыто. Доказательств намерений скрыться, воспрепятствования расследованию нет. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда Москвы от 20.07.2018, которым продлен срок содержания стражей в отношении обвиняемого Моклецова Д.Д, обвиняемого освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ти месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Моклецов Д.Д, как указано в постановлении суда, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Моклецову Д.Д. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела и возможное обжалование судебных решений не могло быть закончено до истечения срока заключения Моклецова Д.Д. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно по 06 января 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Моклецову Д.Д, судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого и защитника, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что в настоящее время не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Моклецову Д.Д, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Вопрос о виновности либо невиновности Моклецова Д.Д. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда от 20 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Моклецова Д.Д, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Моклецова

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров