Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-15234/2018

судьиБабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 г., которым

Коробкову С. С,*, неженатому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 16 октября 2018 г.

После доклада председательствующего,выслушав выступления обвиняемого Коробкова С.С, его защитника - адвоката Климову И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Следственным отделом по г. Клин Московской области 14 апреля 2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа неизвестного с телесными повреждениями.

03 мая 2017 г. по подозрению в совершении преступления задержан Коробков, который 05 мая 2017 г. постановлением суда был заключен под стражу, и 12 мая 2017 г. ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

31 мая 2017 г. срок содержания Коробкова под стражей судом продлен до 02 августа 2017 г.

22 июня 2017 г. указанное судебное решение отменено судом апелляционной инстанции, 05 июля 2017 г. Коробкову следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 22 января 2018 г. настоящее уголовное дело расследуется ГСУ СУ России по Московской области.

07 июня 2018 г. Коробкову предъявлено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 08 июня 2018 г. по ходатайству следствия ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом, последний раз 15 июня 2018 г. до 03 месяцев 14 суток, то есть по 31 июля 2018 г.

Срок следствия по делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 месяцев, то есть до 02 ноября 2018 г.

24 июля 2018 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Коробкова продлен срок содержания под стражей еще на 2 месяца 14 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 16 октября 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокатКраснова И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя свои доводы отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность причастности Коробкова к инкриминируемому деянию, поскольку представленными в материалах дела показаниями свидетелей, экспертными исследованиями и протоколами следственных действий не изобличают Коробкова в совершении убийства; в этой связи утверждает о незаконности и необоснованности задержания Коробкова; обращает внимание на то, что суд не привел в своем решении ни одного довода относительно невозможности избрания Коробкову иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что он длительное время находился под подпиской о невыезде, и не препятствовал следствию, а кроме того, является *, ранее судим не был, родственников или каких-либо активов за рубежом не имеет, а потому у него нет намерений скрываться.

Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены принятого решения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Коробкову срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, связанные с установлением родственников погибшего, производством судебных молекулярно-генетической и почерковедческой экспертиз, а также с проведением иных мероприятий, направленных на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, данных о его личности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемогои защитника, судья пришел к мотивированному выводу о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к Коробкову иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов дела, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании обвиняемомув виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данныхо наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам адвоката, получено не было.

В постановлении судьи помимо ссылки на особую тяжесть и объем предъявленного Коробковуобвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания егопод стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, отрицательно воздействовать на участников процесса, иным путем повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе, в том числе лично либо посредством иных лиц принять меры к уничтожению доказательств.

Заслуживают внимания и принятые судьей во внимание при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого в настоящее время Коробкову преступленияи обстоятельствам личности обвиняемого, в том числе приведенные в апелляционной жалобе в качестве доводов, обосновывающих возможность изменения им меры пресечения на более мягкую.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Коробкова, несмотря на возражения, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника.

При этом оценка доказательств, на которые орган следствия ссылается в обоснование предъявленного Коробкову обвинения, отнесена к исключительной компетенции суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, и не может быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, длительность предварительного расследования уголовного дела и продление срока содержания обвиняемого под стражей в настоящее время обусловлены характером и давностьюпреступления, совершенного в условиях неочевидности, а также объемом следственных действий и материалов дела.

Характер проведенных и еще запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Коробковапод стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Срок содержания обвиняемого под стражей не превышает установленных к тому времени пределов срока предварительного следствия по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Коробковасоответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских показаний, препятствующих Коробкову в дальнейшем содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коробкова С. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий