Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15261/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Бидника А.А.

защитника Федоровой Е.Г,

при секретаре Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Биднику ** ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 8 суток, то есть до 24 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Парфиновичу С.Н. решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Федоровой Е.Г, обвиняемого Бидника А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2018 года Бидник А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 92, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2018 года Биднику А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 24 августа 2018 года.

В вышеуказанным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные 20 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 27 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

1 августа 2018 года Биднику А.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 августа 2018 года Бидник А.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

10 августа 2018 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Биднику А.А. продлен до 4 месяцев 8 суток, до 24 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Бидника А.А. - адвокат Долгих Т.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что фактически обвиняемый заключен под стражу только на одном единственном основании - тяжести преступления, которое ему инкриминируется. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой меры пресечения как заключение под стражу. При этом судом не в полной мере учтены данные о личности Бидника А.А, а именно, что он является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, проживает в Москве, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, неофициально работает, дал правдивые и последовательные показания, скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит отменить постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей Бидника А.А. Избрать в отношении Бидника А.А. более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Бидника А.А. под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Бидник А.А. обвиняется, в том числе, и в совершении преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Биднику А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Судом проверены фактические данные, подтверждающие причастность Бидника А.А. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Из тех же материалов усматривается, что Бидник А.А. не имеет места регистрации в месте проведения предварительного следствия, по месту своей постоянной регистрации не проживает, не работает, при этом обвиняется в совершении трех преступлений корыстной направленности.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бидник А.А, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Бидника А.А. и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Данных о наличии у Бидника А.А. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бидника *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Судья: