Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15275/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Казакове П.С,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

обвиняемого Салогубова Сергея Игоревича и его защитника - адвоката Калёнова Д.В,

предоставившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Кузьминой Е.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Салогубова С.И. - адвоката Калёнова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым в отношении:

Салогубова Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей: 2008 года рождения, 2010 года рождения, 2014 года рождения, состоящего в должности регионального директора управления продаж наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 08 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Салогубова С.И. и его защитника - адвоката Калёнова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Васильева М.Е, следователя Кузьминой Е.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 мая 2017 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту совершения мошенничества в отношении наименование организации.

18 октября 2017 года в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления задержан Салогубов С.И.

19 октября 2017 года Салогубову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в отношении обвиняемого Салогубова С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 17 июля 2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года обвиняемому Салогубову С.И. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 08 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении обвиняемому Салогубову С.И. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Калёнов Д.В, действуя в защиту обвиняемого Салогубова С.И, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, поскольку в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Салогубова С.И. органом предварительного следствия не представлено каких - либо доказательств. Автор жалобы полагает, что как в представленных органом следствия материалах, так и в обжалуемом постановлении, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Салогубов С.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса, сокрыть и уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Адвокат также считает, что в нарушение положений Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд не мотивировал основания необходимости продления срока содержания Салогубова С.И. под стражей, в том числе, не указано, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей его подзащитного. Кроме того, автор жалобы считает, что судом не мотивирован вывод о невозможности изменения меры пресечения Салогубову С.И. в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. Указывает, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Московской области, до задержания имел постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, страдает хроническими заболеваниями.

Кроме того, на иждивении Салогубова С.И. находятся трое малолетних детей и супруга, а обвиняемый фактически является единственным кормильцем в семье. Защитник, считая, что законные основания для продления обвиняемому Салогубову С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения соответствующего ходатайства отсутствовали, просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 07 августа 2018 года, при необходимости избрать в отношении Салогубова С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Салогубова С.И. под стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Салогубов С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Салогубова С.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Салогубова С.И. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Салогубова С.И. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Салогубова С.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Салогубова С.И. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, назначением и производством сложных и трудоемких экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Салогубов С.И. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Салогубова С.И, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Салогубову С.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Калёнова Д.В, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Салогубова Сергея Игоревича,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калёнова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова