Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15283/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, разведенный, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимого 09.12.2015 г. мировым судьей судебного адрес по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (освобожден 04 марта 2016 г. по отбытии срока наказания),

осужден:

= по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2018 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей в период с 24 мая 2018 г. до 16 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио 28 января 2018 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие больной матери. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

По смыслу закона, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела по подсудности. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором является обязательным процессуальным действием по уголовному делу, без которого материалы предварительного следствия не могут служить основанием для рассмотрения дела в суде.

Между тем, как показало изучение материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении фио прокурором не утверждено.

Такая процедура, как согласование обвинительного заключения прокурором, противоречит положениям ч.1 ст.221 УПК и не может расцениваться как утверждение обвинительного заключения.

Вынесение приговора по уголовному делу с неутвержденным прокурором обвинительным заключением является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим на основании п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ отмену приговора.

С учетом приведенных обстоятельств, приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении фио подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и возвращением уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они могут быть учтены при проведении нового судебного разбирательства в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении фио суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности фио и, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания фио под стражей на 2 месяца, то есть до 29 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. в отношении фио - отменить.

Уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Установить срок содержания фио под стражей на 2 месяца, то есть до 29 октября 2018 г.

Председательствующий фио