Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15284/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

подсудимого Кальниченко Валерия Владимировича и его защитника -адвоката Прокопчика С.Г, предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимой Вебер Людмилы Владимировны и ее защитников - адвокатов Каверзина М.Ю, Князькиной А.К, Южакова С.В, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Кальниченко В.В. - адвоката Прокопчика С.Г, защитника Вебер Л.В. - адвоката Каверзина М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым в отношении:

Кальниченко Валерия Владимировича, 27 июля 1972 года рождения, уроженца г. Николаев Николаевской области Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

Вебер Людмилы Владимировны, 21 декабря 1973 года рождения, уроженки г. Чебоксары Чувашской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: адрес, незамужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

каждого, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 02 месяца, то есть до 27 сентября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Калинкина А.В, Калинкина С.В, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимых Кальниченко В.В, Вебер Л.В, защитников - адвокатов Прокопчика С.Г, Каверзина М.Ю, Князькиной А.К, Южакова С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Вебер Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Кальниченко В.В, Калинкина А.В. и Калинкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ поступило в Басманный районный суд г. Москвы 27 июля 2018 года.

09 августа 2018 года судьей Басманного районного суда г. Москвы, по итогам проведения предварительного слушания, дело было назначено к слушанию. Меры пресечения подсудимым Кальниченко В.В, Вебер Л.В, каждому, оставлены без изменения, в виде заключения под стражу и продлены на 02 месяца, то есть до 27 сентября 2018 года по ходатайству прокурора.

В апелляционной жалобе защитник Кальниченко В.В. - адвокат Прокопчик С.Г, не соглашаясь с указанным постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года о продлении в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно указывая решения судов о продлении срока содержания под стражей в отношении Кальниченко В.В, считает, что общий срок содержания обвиняемого под стражей на период предварительного следствия составил 18 месяцев 02 суток. Таким образом, автор жалобы считает, что обвиняемый Кальниченко В.В. на момент поступления уголовного дела в суд, содержался под стражей свыше установленного предельного срока на 02 суток, что является нарушением ч. 3, 4 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года в части продления меры пресечения в отношении Кальниченко В.В. отменить, в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, освободить Кальниченко В.В. из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник Вебер Л.В. - адвокат Каверзин М.Ю, не соглашаясь с указанным постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года о продлении в отношении его подзащитной меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального законодательства и практики его применения. Полагает, что срок содержания Вебер Л.В. под стражей на момент направления прокурором 27 июля 2018 года уголовного дела в суд был превышен и составил 18 месяцев 02 суток. Указывает, что суд первой инстанции в своем постановлении данные обстоятельства оставил без внимания и не дал надлежащей оценки нарушению на стадии досудебного производства предельных сроков содержания под стражей Вебер Л.В. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года в части продления срока содержания под стражей Вебер Л.В, так как 27 июля 2018 года, до поступления уголовного дела в суд, истек предельный срок содержания под стражей Вебер Л.В. в период досудебного производства, принять меры к устранению нарушения уголовно - процессуального закона и основных принципов и освободить Вебер Л.В. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, вопрос о продлении Кальниченко В.В, Вебер Л.В, каждому, срока содержания под стражей, рассмотрен судом, исходя из положений уголовно-процессуального закона, регламентирующим разрешение вопросов, подлежащих рассмотрению судом при проведении предварительного слушания.

Выводы суда о необходимости продления каждому из подсудимых срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны, вопреки доводам жалоб, на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на исследованных в судебных заседаниях материалах уголовного дела, копии которых представлены в суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Вебер Л.В, Кальниченко В.В. при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Вебер Л.В, Кальниченко В.В, обвиняемых в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Вебер Л.В, Кальниченко В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал также данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и их состояние здоровья, и семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вебер Л.В, Кальниченко В.В. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам защитников, срок содержания подсудимых Вебер Л.В. и Кальниченко В.В. на момент направления прокурором уголовного дела в суд не истек, поскольку срок содержания под стражей был продлен по судебному решению при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении Вебер Л.В, Кальниченко В.В. сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым Вебер Людмиле Владимировне и Кальниченко Валерию Владимировичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Кальниченко В.В. - адвоката Прокопчика С.Г, защитника Вебер Л.В. - адвоката Каверзина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова