Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 10-15289/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника фио на приговор Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке (брак расторгнут), имеющий ребенка паспортные данные, работающий водителем адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 00 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 06 марта 2018 года до 21 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 05 марта 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину фактически признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и негуманным. Полагает, что суд в должной мере не учел данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления. Просит проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио, указывая на правильное установление фактических обстоятельств дела, верную квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного фио наказания, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, находя его несправедливым. Считает, что суд в недостаточной степени учел установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что после совершения преступления, фио вызвал скорую медицинскую помощь, дождался сотрудников полиции и рассказал им об обстоятельствах произошедшего. Полагает, что данное обстоятельство могло быть признано явкой с повинной либо расценено как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств могла быть признана судом исключительной. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного фио наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается:

- показаниями осужденного фио, подтвердившего факт нанесения погибшей фио множественных телесных повреждений в ходе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков;

- показаниями потерпевшей фио, являющейся двоюродной сестрой погибшей фио, которая не являлась свидетелей произошедшего, о гибели сестры узнала от сотрудников полиции. Дала подробные показания о взаимоотношениях осужденного и фио, злоупотреблявших спиртными напитками;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, прибывшего на место происшествия по вызову в квартиру, где в ванной находился труп женщины, на теле которой имелись множественные синяки и гематомы; находящийся в квартире фио сообщил, что в ходе ссоры со своей сожительницей нанес ей множественные удары по телу руками и табуретом, после избиения фио пошла умыться, а через некоторое время он обнаружил ее без признаков жизни в ванной, затем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио - матери осужденного о взаимоотношениях ее сына с погибшей фио, а также об обстоятельствах ее нахождения на месте преступления, куда она прибыла после звонка фио,

- показаниями свидетеля фио, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио - фельдшера скорой медицинской помощи об обстоятельствах прибытия на вызов в квартиру, где была констатирована смерть фио, о чем было сообщено в полицию;

- протоколом осмотра квартиры, в ходе которого обнаружен труп фио, изъят табурет и следы бурого цвета;

- заявлением фио в полицию, в котором он сообщил о нанесении погибшей телесных повреждений в ходе распития спиртных напитков, после чего она перестала подавать признаки жизни;

- карточкой происшествия, из которой следует, что фио сообщил о случившемся в полицию;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у фио были обнаружены кровоподтек в боковой области груди слева между средней ключичной и задней подмышечной линиями, локальные переломы 6-10 ребер слева, разрыв селезенки, кровоподтек на животе в надчревной области по передней срединной линии, разрыв брыжейки, надрыв наружной оболочки поперечной ободочной кишки, которые в совокупности представляют комплекс закрытой тупой травмы туловища, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз;

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что в момент совершения преступления фио в состоянии аффекта не находился;

- протоколом осмотра предметов, изъятых с места совершения преступления: табурета и смывов, признанных по делу вещественными доказательствами.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении фио наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал положительные характеристики осужденного, чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказания иной помощи потерпевшей после совершения преступления, состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери, являющейся пенсионеркой, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

В то же время, судом первой инстанции не дано оценки имеющимся в материалах дела карточке происшествия и заявлению фио (т. 1 л.д.28, 32), согласно которым фио сообщил о произошедшем в полицию, а затем, до возбуждения уголовного дела в заявлении изложил обстоятельства совершенного им преступления, полностью признав свою вину. Основываясь на таком поведении обвиняемого, следователь указал в обвинительном заключении на возможность признания судом данного обстоятельства как смягчающего наказание.

Однако суд данное обстоятельство оставил без какого-либо внимания и в нарушение вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов не дал оценки содержанию обвинительного заключения в части возможности признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не признал это обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания, не мотивировав при этом свое решение в приговоре, в то же время, положив указанные доказательства в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать факт обращения фио в полицию и написание им заявления, в котором он признал свою вину и указал на обстоятельства произошедшего, как смягчающее наказание обстоятельство, полагая при этом, что данное поведение фио является фактически явкой с повинной.

С учетом изложенного назначенное фио наказание подлежит смягчению.

В то же время, судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно - колония строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 года в отношении фио изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку фио с повинной;

- снизить назначенное фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: