Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-15338/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... И.Г., адвоката ... Е.В., обвиняемого Грищенко Г.И., при секретаре ... Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым

Грищенко ГИ,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Грищенко Г.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

... года суд избрал Грищенко Г.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года срок содержания Грищенко Г.И. под стражей продлен на один месяц, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат... А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета требований уголовно-процессуального закона и положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. По мнению адвоката, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для продления Грищенко Г.И. столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Следователь указал о том, что предварительное следствие по делу подошло к завершению, необходимо лишь предъявить обвинение в окончательной редакции и собрать характеризующий материал на обвиняемых, что, по мнению защитника, исключает возможность угроз в адрес свидетелей, либо уничтожение доказательств. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста, которая могла быть избрана в отношении Грищенко Г.И, также исключает возможность скрыться от следствия и суда. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Грищенко Г.И. и адвокат... Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного постановления.

Прокурор... И.Г. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Грищенко Г.И. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 -х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Грищенко Г.И. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Грищенко Г.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о продлении срока содержания Грищенко Г.И. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Грищенко Г.И. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Грищенко Г.И. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Грищенко Г.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом повлиять на ход расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Грищенко Г.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Данных, подтверждающих невозможность Грищенко Г.И. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции. Кроме того, в судебном постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Грищенко Г.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с этим выводом апелляционная инстанция полностью соглашается, и также не усматривает оснований для изменения Грищенко Г.И. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений прав обвиняемого при рассмотрении дела судом допущено не было. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что принятое в отношении Грищенко Г.И. судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном акте.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года в отношении

Грищенко ГИ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.