Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15379/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Бурылёвой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

обвиняемого Умарова К.М,

защитников адвокатов Абдуллаева А.З. и Козловой А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 14 сентября 2018 года в отношении

Умарова ****

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Умарова К.М. и защитников адвокатов Абдуллаева А.З. и Козловой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одном производстве с данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 сентября 2018 года.

15 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Умаров К.М.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года в отношении Умарова К.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 14 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Абдуллаев А.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и без учета разъяснений Верховного Суда РФ

По его мнению, не исследована правомерность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к Умарову.

Выводы суда о том, что Умаров может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, заняться преступной деятельностью и иным способом помешать производству по делу; ничем не подтверждены и основаны на тех фактах, которые следователь указал в ходатайстве. Доводы же защиты рассмотрены судом формально.

Обращает внимание на то, что Умаров не собирается скрываться от следствия и суда, постоянно проживает в Московской области, является полковником запаса Министерства обороны, имеет награды и поощрения, положительно характеризуется, и имеет ряд заболеваний.

Полагает, что следователь не подтвердил обоснованность выдвинутого против Умарова подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния, суд же не привел никаких данных, позволяющих сделать вывод, что к Умарову нельзя применить более мягкую меру пресечения.

Просит судебное решение отменить и избрать в отношении Умарова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Умарова К.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Умарова К.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Умарову К.М. деяния, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, учитывались судом.

Также суд принял во внимание фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого Умарову деяния и пришел к выводу, что на начальной стадия расследования, есть основания согласиться с доводами следователя, что, находясь на свободе, Умаров К.М. может помешать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Умарова К.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Умаров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 сентября 2018 года в отношении обвиняемого Умарова ***** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья