Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-15390/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора Березиной А.В., подсудимого Свешникова А.О., защитника - адвоката Проценко Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2018 г., которым в отношении

Свешникова А.О, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца, до 9 месяцев, до 26 октября 2018 года, на период судебного разбирательства, с ранее установленными ограничениями.

Этим же постановлением продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок домашнего ареста в отношении подсудимых Брешина А.С, Королева М.С, Малькова С.А, в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката Проценко В.И. и подсудимого Свешникова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Савеловского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Свешникова А.О, Овцинова В.Г, Малькова С.А, Королева М.И, Гудкова С.В, Брешина А.С, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года Свешникову А.О. в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под домашним арестом до 26 июля 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года Свешникову А.О. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, до 9 месяцев, до 26 октября 2018 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. считает судебное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального закона. Отмечает, что обжалуемое постановление не содержит мотивов продления срока содержания под домашним арестом в отношении Свешникова А.О, не учтено, что изменились жизненные обстоятельства, касающиеся членов его семьи, поскольку супруга подсудимого ** и нуждается в уходе, на иждивении у подзащитного малолетний ребенок, члены семьи Свешникова нуждаются в его помощи, кроме того, ссылается на тяжкое материальное положение семьи, на то, что наложенные ограничения препятствуют его возможности трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Свешникову А.О. на предусмотренную ст. 105.1 УПК РФ, наложить на подсудимого запреты, которые защитник указывает в жалобе.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, разрешая вопрос о продлении срока содержания под домашним арестом Свешникову А.О. на период судебного разбирательства, суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, обоснованно отметив при этом, что основания, послужившие поводом для избрания в отношении Свешникова А.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения действующей меры пресечения и продления срока содержания Свешникову А.О. под домашним арестом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ на три месяца, всего до 9 месяцев, до 26 октября 2018 года.

Документов, свидетельствующих о наличии у Свешникова А.О, препятствующих его нахождению под домашним арестом, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ) в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия исходя из фактических обстоятельств расследования определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, ущемляющих права подсудимого, а также не находит оснований для отмены установленных ограничений, равно как исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Свешинков А.О. предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для и отмены действующей в отношении Свешникова А.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку применение в отношении Свешникова А.О. иной меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом, не позволит в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 107, 109, 255 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2018 г, которым мера пресечения в отношении Свешникова А.О. в виде домашнего ареста, оставлена без изменения, срок содержания под домашним арестом продлен, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова