Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15394/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Павлова А.Г,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова А.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым

Павлов Анатолий Геннадьевич, судимый:

12 января 2015 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Павлов А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Павлова А.Г, адвоката Фейзрахманова Ш.А. и прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Павлов А.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно амфетамина, массой 0, 22 гр.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Г, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.Г. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд назначил наказание более строгое, чем просил прокурор; на его иждивении находится бабушка, инвалид 2 гр, которая нуждается в постоянном уходе; он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию. Просит снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Абушкевич И.П. указывает, что судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, характеризующие личность Павлова А.Г, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Павлов А.Г. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Павлову А.Г. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Павлов А.Г. обоснованно признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, в том числе и государственным обвинителем, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Павлову А.Г. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст.43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Павлова А.Г, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи бабушке пенсионного возраста, суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Павлова А.Г. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Павлову А.Г. наказание является справедливым. С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствие с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в отношении

Павлова Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Судья: