Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-15408/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника Клячкина Ю.Л,

предоставившего удостоверение *** и ордер ****,

защитника Фокина О.В,

предоставившего удостоверение **** и ордер ****,

обвиняемого Кошелева Л.Е,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Клячкина Ю.Л, Фокина О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 сентября 2018г. в отношении

КОШЕЛЕВА Л. Е, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.а,б УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитников Клячкина Ю.Л, Фокина О.В, обвиняемого Кошелева Л.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении М*** Ю.А. и неустановленных лиц, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Ф*** Е.В. и неустановленных лиц.

12 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении М*** Ю.А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Р*** Е.Е. и неустановленных лиц, и по признакам преступления, предусмотренного п.п.а, б ч.4 ст. 291 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 июля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

13 июля 2018 года Кошелев Л.Е. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

16 июля 2018г. Кошелеву Л.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п.а,б УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Кошелева Л.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 сентября 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Клячкин Ю.Л. полагает, что постановление вынесено в нарушение требований ст. 97,99 УПК РФ, ПВС РФ от 19.12.2013г, а ходатайство об избрании меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, судом отклонено необоснованно. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Кошелеву меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, либо в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Фокин О.В, считает, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, напротив действия Кошелева по добровольной выдаче следствию документов и прибытию в следственное управление свидетельствуют об отсутствии у него намерения скрываться, указывает, что Кошелев проживает в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, виновность Кошелева в совершении преступления не доказана, он не опасен для общества, имеет высшее образование, постоянное место жительство в городе Москве, является военным пенсионером, работает, положительно характеризуется, имеет награды, женат. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Кошелеву меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, либо в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Кошелеву Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Кошелева Л.Е, установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кошелева Л.Е. в причастности к преступлению.

Избирая Кошелеву Л.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Кошелев Л.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст.97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Кошелева Л.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кошелева Л.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Кошелеву Л.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционных жалоб суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Кошелев Л.Е. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кошелев Л.Е, так и его конкретные обстоятельства, сведения о личности Кошелева Л.Е, который не проживает по месту регистрации, ранее работал в КГБ,СВР, в связи с чем обладает навыками конспирации.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника Фокина на добровольные действия Кошелева по предоставлению следователю документов, явке в органы следствия, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. таких сведений в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Кошелеву Л.Е. иной меры пресечения в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционных жалоб об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с ограничением свободы, меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Кошелева Л.Е, представленные сторонами, в том числе и те, на наличие которых ссылаются в апелляционных жалобах защитники.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о достаточности по делу данных, подтверждающих обоснованность подозрения Кошелева Л.Е. в причастности к преступлению, а доводы апелляционной жалобы защитника Фокина о недоказанности вины Кошелева Л.Е. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляют об этом в апелляционных жалобах защитники.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого КОШЕЛЕВА Л. Е, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Клячкина Ю.Л, Фокина О.В. - без удовлетворения.

Судья